Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7254/2017 ~ М-1405/2017 от 16.02.2017

№ 2-7254/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Бухольцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Радикал» к Доронину Валентину Алексеевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Радикал» обратилось в суд с иском к Доронину В.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, пени. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником квартиры № дома № по ул. <адрес> в г. Красноярске. Протоколом голосования при проведении общего собрания членов ТСЖ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф: «содержание жилищного фонда» - 24,17 руб. за 1 кв.м. на 2015 года. Общая площадь квартиры ответчика составляет 40 кв.м., за содержание жилого фонда ответчик должен вносить ежемесячно 966,80 руб. Согласно распределению долгов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика за период с августа 2013 года по август 2016 года образовалась задолженность в размере 102 267,19 руб. Согласно оборотной ведомости по данным на ДД.ММ.ГГГГ пеня на ДД.ММ.ГГГГ составляет 28 279,23 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 102 267 рублей 19 копеек, сумму пени в размере 28 279 рублей 23 копеек.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Радикал» - Шипковская Е.В. /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ представила дополнительный расчет пени по оплате коммунальных услуг, согласно которого сумма пени по всем задолженностям ответчика составляет 30 133 рубля 43 копейки, дополнительно суду пояснила, что фактически просят взыскать ответчика сумму, указанную в расчете в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Доронин В.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрении дела извещен своевременно, надлежащим образом, причину своей не явки суду не сообщил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В связи с чем, с учетом изложенного, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 39 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (ст. 155 ЖК РФ).

На основании ч.1, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры № дома № по ул. <адрес> в г. Красноярске является Доронин В.А., что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета №.

Согласно выписке из домовой книги, на регистрационном учете состоит собственник квартиры Доронин В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом документов, оплата за жилье и коммунальные услуги ответчиком вносилась не в полном размере, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовалась задолженность в размере 102 267 рублей 19 копеек. Доказательств обратного, как и доказательств погашения указанной задолженности, ответчиком суду не представлено.

Оценивая собранные доказательства и проверив представленный истцом расчет, учитывая, что сумма долга составила 102 267 рублей 19 копеек, подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием финансово-лицевого счета, выпиской из домовой книги и ФЛС, расчетом долга, доказательств обратного, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, учитывая тот факт, что Доронин В.А. является собственником спорной квартиры, в связи с чем, суд находит требования ТСЖ «Радикал» о взыскании долга по оплате жилья, коммунальных услуг законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать сумму задолженности в пользу ТСЖ «Радикал» в размере 102 267 рублей 19 копеек.

Учитывая, что ответчик не в полном объеме оплачивал коммунальные услуги, с образованием суммы задолженности размер пени, в соответствии со ст. 155 ЖК РФ, согласно представленному ответчиком дополнительному расчету, составил 30 133 рубля 43 копейки, однако, стороной истца заявлена ко взысканию пеня в размере 28 279 рублей 23 копейки.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требования.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 28 279 рублей 23 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Радикал» удовлетворить.

Взыскать с Доронина Валентина Алексеевича в пользу ТСЖ «Радикал» задолженность на содержание, ремонт жилого помещения, по оплате коммунальных услуг в размере 102 267 рублей 19 копеек, пени в размере 28 279 рублей 23 копейки, а всего 130 560 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:      Н.А. Козлова.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017 года.

Судья Н.А. Козлова.