Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2020 от 22.06.2020

    УИД 66RS0049-01-2020-000790-45

    Дело № 1-83/2020

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        26 августа 2020 года                                                   город Реж Свердловской области

    Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А., при секретаре Тухбатшиной Л.А.,

    с участием государственных обвинителей Кувалдиной Е.В., Воеводкина А.В., Энгельс Е.С.,

    защитника – адвоката по назначению суда Заплатина А.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования материалы уголовного дела в отношении

ЧЕСНОКОВА А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

                обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Чесноков А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 15:30 Чесноков А.С., будучи подвергнутым согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубковой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен), находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись тем, что продавец и покупатели не наблюдают за его действиями, тайно похитил со стеллажа в зале указанного магазина мужской дезодорант «<данные изъяты>», объемом 150 мл, в количестве 1 штуки по цене 143 рубля 28 копеек, принадлежащий АО «Тандер». После чего, Чесноков А.С. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 143 рубля 28 копеек.

    В судебное заседание подсудимый Чесноков А.С., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, не явился, представленное суду заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие поддержал, о чем сообщил посредством телефонограммы.

    На основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Чесноков А.С. совершил преступление небольшой тяжести и ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в свое отсутствие. При этом подсудимый, заявляя ходатайство о заочном рассмотрении дела, не ссылается на обстоятельства, которые препятствуют его участию в судебном разбирательстве, в связи с чем оснований для признания ходатайства подсудимого вынужденным суд не усматривает.

Представитель потерпевшего Калько А.О., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в суд не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в сове отсутствие.

    Судом решен вопрос о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого с участием государственного обвинителя, защитника подсудимого.

    В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Чеснокова А.С., данные им на предварительном следствии.

Согласно протокола допроса подозреваемого Чеснокова А.С., которому были разъяснены и понятны положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 46 УПК РФ, он подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтвердил полностью, признал вину. Показал, что в феврале 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Режевского судебного района он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, до настоящего времени данный штраф им не оплачен ввиду затруднительного материального положения. В апреле 2020 года, после 10 числа, в дневное время около 15:00 он зашел в магазин «Магнит», расположенный в ТЦ «Трудовик» по адресу: <адрес>, с целью покупки товара. Когда зашел в торговый зал, решил похитить дезодорант, прошел к стеллажу с парфюмерной продукцией, огляделся, у данного стеллажа было меньше всего покупателей и со стороны касс данный участок не просматривался. Подойдя к стеллажу, он вновь огляделся, убедился, что никого рядом нет, и никто не наблюдает за его действиями, он быстро взял с полки мужской дезодорант <данные изъяты>» в количестве 1 штуки, спрятал его под куртку, которая была надета на нем в тот день. После чего направился к выходу, прошел мимо касс, не оплатив товар. Никто из продавцов магазина его не останавливал, вслед никто ему ничего не кричал, он спокойно вышел из магазина и пошел дальше. В тот день на нем была надета куртка черного цвета, брюки черного цвета, на голове кепка черного цвета, на ногах ботинки черного цвета. В содеянном раскаивается. Он понимает, что своими действиями совершил преступление. Впредь обязуется больше такого не совершать. Также дополняет, что на щеке слева у него имеется шрам, и в указанный магазин он приходил ранее неоднократно (л.д. №).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего Мангилевой Т.М., согласно которым она работает в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от товароведа ФИО9 ей стало известно о том, что молодой человек похитил в магазине мужской дезодорант. Как пояснила ей ФИО9, она в торговом зале увидела молодого человека, который постоянно ранее приходил в их магазин, и уходил ничего не покупая. Она заподозрила, что он может что-то похитить. Он некоторое время находился в магазине, после чего ушел, ничего и не купив. Это показалось ей подозрительным, и она стала просматривать запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале. При просмотре записи, они увидели, как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 15:30 молодой человек, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, совершил хищение мужского дезодоранта «<данные изъяты>» объемом 150 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 143 рубля 28 копеек, принадлежащий АО «Тандер». Дезодорант он спрятал под куртку, надетую на нем. Взяв указанный товар, молодой человек вышел из магазина, не оплатив его стоимость. На записи видно, что молодой человек одет был в куртку темного цвета, на голове кепка темного цвета, брюки темного цвета, на ногах ботинки черного цвета. У молодого человека имеется отличительная черта - шрам на щеке. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в отдел полиции <адрес> и сообщила о факте хищения. В тот же день она обратилась в отдел полиции <адрес> с заявлением о привлечении неизвестного молодого человека к ответственности по факту хищения мужского дезодоранта. Личность молодого человека, который совершил хищение, ей была неизвестна. Но позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил Чесноков А.С. Также добавляет, что с 2017 года по настоящее время стоимость мужского дезодоранта «<данные изъяты>» составляет 143 рубля 28 копеек, цена фиксированная, стоимость не изменялась (л.д. №

Оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО10 являются аналогичными показаниям представителя потерпевшей Мангилевой Т.М. (л.д. №

Кроме того, вина подсудимого Чеснокова А.С. объективно подтверждается следующими доказательствами – письменными материалами уголовного дела:

- рапортом УУП ОМВД России по Режевскому району ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Мангилевой Т.М. хищение ТМЦ в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, совершил Чесноков А.С. (л.д. №

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Режевскому району ФИО12, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17:50 в дежурную часть ОМВД России по Режевскому району от ФИО10 - товароведа магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, поступило сообщение о том, что мужчина похитил дезодорант. Приметы мужчины: на щеке шрам, постоянно приходит в магазин (л.д. №

- заявление Мангилевой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:00 до 15:30 совершил хищение мужского дезодоранта, стоимостью 143 рубля 28 копеек из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес> (л.д№

- инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого выявлена недостача мужского дезодоранта «<данные изъяты>» 150 мл в количестве 1 штуки стоимостью 143 рубля 28 копеек (л.д. №

- справкой о материальном ущербе, согласно которой сумма материального ущерба, причиненного АО «Тандер» в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ мужского дезодоранта «<данные изъяты>» 150 мл в количестве 1 штуки составляет 143 рубля 28 копеек. Цена указана без учета НДС (л.№

- товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость дезодоранта «<данные изъяты>» составляет 143 рубля 28 копеек (л.д. №

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: <адрес>. Вход в магазин осуществляется через пластиковые двери. При входе в торговый зал магазина слева расположены кассовые аппараты. Сразу за кассами расположены пять рядов стеллажей с продовольственной и парфюмерной продукцией. В третьем ряду слева относительно входа в магазин справа имеется стеллаж с парфюмерной продукцией. На верхней полке стеллажа стоят дезодоранты марки «Новея». С данной полки был похищен мужской дезодорант марки «<данные изъяты>». Торговый зал магазина оснащен видеокамерой, запись с которой за ДД.ММ.ГГГГ перекопирована на электронный носитель и изъята (л.д. №

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием подозреваемого Чеснокова А.С. и его защитника Заплатина А.Н. просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. При воспроизведении файла в правом верхнем углу экрана имеется дата ДД.ММ.ГГГГ, камера направлена на стеллажи с шампунями и другими промышленными товарами, между данными стеллажами расположен проход. В проходе появляется молодой человек, на котором надета куртка черного цвета, брюки черного цвета, на голове кепка черного цвета, на ногах ботинки черного цвета. Данного молодого человека камера фиксирует со спины. Данный молодой человек подходит к стеллажу справа, на полках которого стоит дезодорант, с полки берет дезодорант в количестве 1 штуки, убирает под куртку и быстрым шагом уходит. В ходе осмотра Чесноков А.С. пояснил, что на видеозаписи узнает себя, это действительно он похищает дезодорант и прячет под куртку. Диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. №

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 2 Режевского судебного района Свердловской области Голубковой Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чесноков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, суд принимает во внимание отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, подтверждающими виновность подсудимого.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства, дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетеля по делу, допрошенных на стадии предварительного следствия, по всем существенным фактическим обстоятельствам согласующихся между собой и материалами уголовного дела.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний представителя потерпевшего и свидетеля по делу, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Каких-либо сведений о заинтересованности указанных лиц, равно как и существенных противоречий в их показаниях по фактическим обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые бы могли повлиять на выводы о виновности подсудимого, судом не установлено.

Аналогично суд оценивает показания Чеснокова А.С., положенные в основу приговора, оснований самооговора, а также фактов оказания на него давления сотрудниками полиции, судом не установлено.

    С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Чеснокова А.С. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

    Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, либо оправдания подсудимого не имеется.

    За содеянное Чесноков А.С. подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Согласно материалам дела подсудимый Чесноков А.С. холост, проживет с сожительницей, имеет малолетнего ребенка, не трудоустроен, является военнообязанным.

Чесноков А.С. по состоянию здоровья имеет II группу инвалидности по общему заболеванию, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

    В материалах уголовного дела отсутствуют и в ходе судебного разбирательства не установлены данные о наличии у Чеснокова А.С. во время совершения преступления и в настоящее время каких-либо психических расстройств. У суда не возникает сомнений во вменяемости Чеснокова А.С. по отношению к содеянному, а также его способности нести ответственность за свои действия.

    Согласно представленной характеристике УУП ОМВД России по Режевскому району Чесноков А.С. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у виновного малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

    Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное Чесноков А.С. подлежит наказанию в виде штрафа.

    Иные альтернативные виды наказания, по убеждению суда, не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

    Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

    При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, так как подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к следующему: в соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 81 УПК РФ видеозапись на диске - хранить при уголовном деле.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании защиту подсудимого Чеснокова А.С. осуществлял защитник по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ затраченные на оплату его труда суммы относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

    Подсудимый Чесноков А.С. от защиты защитника по назначению дознавателя не отказывался, при рассмотрении уголовного дела в суде участие защитника по назначению суда являлось обязательным. С учетом того, что Чеснокову А.С. назначено наказание в виде денежного взыскания в доход государства, учитывая его личность и его имущественное положение, суд полагает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек и отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

ЧЕСНОКОВА А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

Назначенное наказание в виде штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Свердловской области (ОМВД России по Режевскому району Свердловской области), ИНН 6628004015, КПП 662801001, р/с 401018105000000101 в Уральском ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 46577001, код бюджетной классификации 18811621010016000140, ОКТМО 65720000.

    Видеозапись на диске – хранить при уголовном деле.

    От уплаты процессуальных издержек осужденного Чеснокова А.С. освободить.

    Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

    Председательствующий                                                                            Н.А. Осинцева