Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-355/2015 ~ М-234/2015 от 27.02.2015

Дело № 2 – 355/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Собинка 30 марта 2015 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего            Дементьевой В.В.,

при секретаре                    Бусуриной Е.А.,

с участием

истца                     Шацкого Д.А.,

представителя истца                Илларионовой Д.Ю.,

ответчика                        Шацкой И.А.

представителя ответчика            Бабушкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области дело по иску Шацкого Д.А. к Шацкой И.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой,

у с т а н о в и л:

Шацкий Д.А. обратился в суд с иском к Шацкой И.А. об устранении препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <...> В обоснование иска указал, что является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. Собственниками оставшихся 2/3 долей, по 1/3 доли у каждого, являются бывшая супруга Шацкая И.А. и сын Шацкий А.Д. Квартира была им передана в собственность в порядке приватизации. После регистрации права собственности был оформлен раздел лицевых счетов на оплату коммунальных услуг. У каждого из собственников имелись свои ключи от квартиры. В начале февраля 2015 года, придя в квартиру, он не смог открыть входную дверь, поскольку ответчик Шацкая И.А. сменила замок, не поставив его в известность и не передав ему комплект ключей. В результате действий ответчика он не может попасть в квартиру, где находятся принадлежащие ему вещи. К тому же ключ от почтового ящика один на всех и находится в спорной квартире, в связи с чем, он не имеет возможности взять квитанции по оплате коммунальных услуг. Ответчик своими действиями нарушает его права, как собственника жилого помещения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Шацкий Д.А. отказался от иска к Шацкой И.А., поскольку препятствия в пользовании квартирой ответчиком устранены, о чем представил письменное заявление. Просил производство по делу прекратить.

Представитель истца Илларионова Д.Ю. заявление об отказе от иска поддержала.

Ответчик Шацкая И.А., представитель ответчика Бабушкина И.Н. не возражали против прекращения производства по делу.

Третье лицо Шацкий А.Д., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу, в случае отказа истца от иска и принятия этого отказа судом.

Суд считает возможным принять отказ истца от иска, так как этот отказ не противоречит закону, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░. <...>.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░