Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2939/2020 ~ М-2244/2020 от 25.06.2020

дело № 2-2939/2020

50RS0036-01-2020-003217-61

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                  Малюковой Т.С.,

при секретаре                                    Талалаеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волосовой В. С., Кузини В. А., Арефьевой О. Н., Лукьянова М. С., Лукьянова Д. С., Лукьяновой А. Д., Карауловой З. Г. к Веселову В. И., Самсоновой Ю. Н., Юхалкину А. Н., Юхалкиной О. Н., Юхалкиной Е. Н., Юхалкину С. Н., Боталову Г. З., Боталовой Н. В., Грушко Т. А., администрации Пушкинского муниципального городского округа <адрес> о признании жилого дома многоквартирным домом, признании права собственности, установлении долей,

установил:

Истцы обратились в суд с требованиями к ответчикам о признании жилого дома многоквартирным домом, признании права собственности, установлении долей.

Стороны не явились в судебные заседания <дата> и <дата>, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Иск Волосовой В. С., Кузини В. А., Арефьевой О. Н., Лукьянова М. С., Лукьянова Д. С., Лукьяновой А. Д., Карауловой З. Г. к Веселову В. И., Самсоновой Ю. Н., Юхалкину А. Н., Юхалкиной О. Н., Юхалкиной Е. Н., Юхалкину С. Н., Боталову Г. З., Боталовой Н. В., Грушко Т. А., администрации Пушкинского муниципального городского округа <адрес> о признании жилого дома многоквартирным домом, признании права собственности, установлении долей оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставления иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с аналогичными исковыми требованиями при наличие в будущем правового интереса.

                   Судья: