Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5558/2017 ~ М-4956/2017 от 06.09.2017

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Сороковых С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Сороковых С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Сороковых С. В. сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 98208,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 66177,74 руб., задолженности по просроченным процентам 25123,84 руб., неустойки 6906,69 руб., расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с Сороковых С. В., взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Сороковых С. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3146,25 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дата Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Сороковых С.В. о предоставлении кредита в сумме 105000 руб. "Потребительский кредит" на срок по дата под 21,45% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) дата указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на дата задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 98208,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 66177,74 руб., задолженности по просроченным процентам 25123,84 руб., неустойки 6906,69 руб.

дата в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее дата. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик Сороковых С.В. в судебное заседание не явился, однако был уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в отсутствие не просил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами: дата Публичное акционерное общество «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с Сороковых С.В. о предоставлении кредита в сумме 105000 руб. "Потребительский кредит" на срок по дата под 21,45% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) дата указанные денежные средства (п.1.1, 2.1 Кредитного договора).

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

По состоянию на дата задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 98208,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 66177,74 руб., задолженности по просроченным процентам 25123,84 руб., неустойки 6906,69 руб.

дата в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее дата. Однако требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Так как заемщик не выполняет надлежащим образом принятые на себя по кредитному договору обязательства, у истца в соответствии с условиями договоров возникло право требовать взыскания денежных средств с истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору - суммы задолженности по счету банковской карты.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Сороковых С.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 9146 рублей 25 копеек.

Таким образом, учитывая, что судом удовлетворены уточненные (в связи с неверным первоначальным расчетом основного долга) требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца частично расходы на уплату государственной пошлины, а именно в сумме 9146 рублей 25 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сороковых С. В. овне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Сороковых С. В. сумму задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 98208,27 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 66177,74 руб., задолженности по просроченным процентам 25123,84 руб., неустойки 6906,69 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с Сороковых С. В..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Сороковых С. В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9146 рублей 25 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, а ответчиком в течение 7 дней со дня вручения им копии решения в Промышленный районный суд <адрес> может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья: В.А. Воробьев