Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2113/2019 ~ М-1911/2019 от 26.07.2019

№ 2-2113/2019

УИД №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 24 сентября 2019 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретаре Фирсовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степашевой Юлии Валерьевны к Баканову Александру Александровичу, Полушкину Антону Павловичу, Гаврилову Дмитрию Сергеевичу о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

Установил

Истец Степашева Ю.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении материального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда г. Оренбурга по уголовному делу № подсудимые, они же ответчики Баканов А.А., Полушкин А.П., Гаврилов Д.С. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В результате преступных действий указанных лиц, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен материальный ущерб в размере 84812 руб.

Приговор в отношении ответчиков вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении уголовного дела истец на судебном заседании не присутствовала, вследствие чего ее заявление оставлено без рассмотрения с правом подачи иска в порядке гражданского судопроизводства.

Просит взыскать в ее (Степашевой Ю.В.) пользу с ответчиков сумму причиненного ущерба в размере 84 812 рублей солидарно.

В судебное заседание истец Степашева Ю.В., ответчики Баканов А.А., Полушкин А.П., Гаврилов Д.С. не явились, извещены в установленном законом порядке.

В материалах дела имеется заявление истца Степашевой Ю.В., в котором она просит суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судом принимались меры к извещению ответчиков путем направления заказной корреспонденции по адресам их регистрации и проживания, указанных в адресных справках, исковом заявлении и других материалах дела: Баканов А.А. – <адрес>; Полушкин А.А. - <адрес>, Гаврилов Д.С. – <адрес>, СНТ «Труженик», участок 13.

Почтовая корреспонденция, направленная по указанным адресам, неоднократно возвращалась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд выполнил процессуальную обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 113 ГПК РФ по вызову лиц, участвующих в деле, при этом Баканов А.А., Полушкин А.П., Гаврилов Д.С. не обеспечили получение судебных повесток в почтовом отделении связи.

Поскольку ответчики уклоняются от получения судебных повесток, вследствие чего злоупотребляют своим правом на судебную защиту, суд считает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании разрешался вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчики Баканов А.А., Полушкин А.П., Гаврилов Д.С. надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, доказательства уважительности причин неявки и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абз. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Полушкин А.П., Гаврилов Д.С., Баканов А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя в составе созданной и руководимой Полушкиным А.П. организованной преступной группы (далее по тексту ОПГ), совершили хищение денежных средств граждан в особо крупном размере.

Своими действиями Полушкин А.П., Гаврилов Д.С., Баканов А.А. причинили имущественный ущерб физическим лицам, в том числе Степашевой Ю.В., которая признана потерпевшей по уголовному делу.

При определении суммы прямого имущественного ущерба суд в приговоре сослался на заключения судебной бухгалтерской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлена общая сумма денежных средств, внесенная потерпевшими в кассу (на основании квитанций к приходно-кассовым ордерам) и на расчетные счета <данные изъяты>, а также установлена общая сумма денежных средств, перечисленная с расчетных счетов «<данные изъяты> в кредитные организации по кредитным обязательствам указанных лиц.

Разница между внесенной потерпевшим суммой и оплаченной финансовым агентом будет составлять сумму прямого материального ущерба.

Так, Степашевой Ю.В. внесено 184285 рублей, оплачены ее обязательства финансовым агентом на сумму 99 473 рубля. Следовательно, сумма прямого материального ущерба Степашевой Ю.В. – 84 812 рублей.

Полушкин А.П., Гаврилов Д.С., Баканов А.А. приговором суда признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере) осуждены к наказанию в виде лишения свободы.

Гражданский иск Степашевой Ю.В. при рассмотрении уголовного дела оставлен без рассмотрения.

Таким образом, поскольку сумма материального ущерба, установленная приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует сумме заявленных исковых требований, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, а именно, взыскать с ответчиков солидарно в пользу Степашевой Ю.В. – 84 812 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Степашевой Юлии Валерьевны к Баканову Александру Александровичу, Полушкину Антону Павловичу, Гаврилову Дмитрию Сергеевичу о возмещении материального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать солидарно с Баканова Александра Александровича, Полушкина Антона Павловича, Гаврилова Дмитрия Сергеевича в пользу Степашевой Юлии Валерьевны сумму материального ущерба в размере 84 812 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2019 года.

Судья Н.И. Батищева