Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2013 ~ М-243/2013 от 25.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

От 13 мая 2013 года п.Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Кудрявовой Е.В., при секретаре Груниной Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Юферева ФИО9 к ООО «Европа» о защите прав потребителей, признании нарушений ООО «Европа» Гражданского кодекса Российской Федерации в части оформления договорных отношений между управляющей компанией и собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

Юферев А.И. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Европа» о признании нарушение Гражданского Кодекса Российской Федерации в части оформления договорных отношений между управляющей организацией и собственниками жилых помещений многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в суд письменно дополнения о признании неправомерным наличие у юриста ООО «Европа» доверенности, позволяющей истребовать документы, признании неправомерным наличие у ООО «Европа» договоров управления многоквартирными домами с отсутствием должным образом оформленными приложениями. В обоснование своих требований истец указал, что лично отнес в отдел кадров ООО «Европа» экземпляр текста проекта договора в августе 2011 года (мае 2011г), в январе получил ответ, проект договора рассматривался на общем собрании собственников жилого дома, с участием Главы сельского поселения Строганкова, Никифорова в первой половине 2011г. Оповещение о собрании развешивались лично истцом на всех подъездах дома <адрес>. Проект договора в доступном для собственников жилых помещений <адрес> не вывешивался. Истец лично текст проекта договора зачитывал на собрании. Собрание проходило во дворе, тест протокола у истца отсутствует, кто был секретарем на собрании истец не помнит. Тест протокола общего собрания у истца отсутствует. Председателем собрания являлся истец, указавший в судебном заседании, что старших по дому отсутствует. По мнению истца, нарушены требования ст.ст. 153,154, 435 ГКРФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица собственник квартиры <адрес> Волобоев Н.И. пояснил, что ему ничего не известно о собрании собственников жилых помещений <адрес> объявлений о проведении собраний он не видел. Никто ему не рассказывал, что такое собрание проводилось, о тексте проекта договора ему так же ничего не известно. Требование истца поддерживает.

Другие собственники жилых помещений <адрес>, привлеченные к участию в деле в качестве третьи лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела, суд считает возможных рассмотреть дело без их участия.

Представитель ООО «Европа» в судебном заседании указала, что в соответствии с протоколами общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ старшей по дому была избрана Ломакина В.С., в соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ председателем собрания собственников избрана так же Ломакина В.С.. Другими сведениями о представителе собственников ООО «Европа» не располагает». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Европа» поступило заявление ( вх.. №) от Юферева А.И. с просьбой принять заявку от жильцов дома о проведении ряда ремонтных работ, о рассмотрении проекта договора и о предоставлении отчета о проделанной работе.

Представитель указывает, что в своем заявлении в суд истец не указывает, что ответчиком не рассмотрен представленный им проект договора по управлению многоквартирным домом. Сведения о том, что текст проекта договора представлялся ответчику отсутствует.

Ссылаясь на положения п.8 ст. 162 ЖК РФ, п.1 ст. 450 ГК РФ, п.2 ст. 162 ЖК РФ, п.4 ст. 162 ЖК РФ- собственниками жилых помещений <адрес> не представлено соглашение о внесении изменений в договор на управление многоквартирным домом, истцу надлежит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель администрации м.р. Безенчукский полагала в удовлетворении заявленных требованиях отказать, предоставила письменный отзыв, приобщенный к материалам дела.

Выслушав стороны, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом, заключенный по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по договору являются: ООО «Европа» в лице Краснова ФИО10 и собственники жилых помещений <адрес>

Председателем собрания собственников помещений в <адрес> является Ломакина С.В. (протокол собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом суду не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о решении собственников помещений многоквартирного дома о расторжении с управляющей организацией действующего договора на обслуживание многоквартирного дома <адрес> и заключении нового.

Судом разъяснялись истцу положения ст. 56, ч.1 ст. 68 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований либо возражений. Положения ч.1 ст. 68 ГПК РФ позволяют суду обосновать свои выводы объяснениями другой стороны в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не предоставляет их суду.

Истец не предоставил суду доказательства рассмотрения собранием собственников жилых помещений <адрес> проекта иного договора управления многоквартирным домом, не предоставлен суду текст такого договора, свидетельства действий направленных на собрание собственников помещений <адрес> для рассмотрения проекта текста иного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 44-46 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Поименованные выше нормы устанавливают порядок организации собрания собственников жилых помещений по инициативе отдельного собственника жилого помещения в многоквартирном доме. Истцом не представлено доказательств о выполнении требований положений п.4 ст. 45 ЖК РФ, т.е. свидетельств действий, направленных на организацию общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Подтверждение о волеизъявлении собственников жилых помещений об утверждении условий иного договора по управлению многоквартирным домом, выраженное в решении общего собрания отсутствует. Согласно ч.1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Согласно ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор управления следует считать заключенным послу придания ему надлежащей формы. Согласно ч.3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трёх или более сторон (многостороння сделка). Из указания Жилищного кодекса РФ на двусторонний характер данной сделки следует, что норма о заключении договора управления «с каждым из собственников помещений» не может рассматриваться как требование закона к форме договора управления. Все собственники помещений обязаны подписать договор на основании решения общего собрания собственников в силу ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 162 ЖК РФ. Следовательно, при заключении (на основании надлежащих решений общего собрания собственников) договора управления управляющей организацией уже с одним собственником помещения в многоквартирном доме управляющая организация приобретает права и обязанности по договору управления, т.к. в этот момент происходит акцепт её оферты по установленной форме. В соответствии со ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч.4 и 13 ст. 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом». Из выше изложенного следует, что обращение истца к ответчику заключить иной договор управления многоквартирным домом, нельзя признать офертой, т.к. такое обращение не предусмотрено законом. Полномочий на подписание договора у истца не имелось. Исковые требования не подлежат удовлетворению. Не подлежат удовлетворению требования истца о признании доверенности, выданной представителю ООО «Европа» недействительной. Документом, в котором выражаются полномочия представителя организации, является доверенность, оформляемая в соответствии с законом. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами организации, и заверяется печатью этой организации (ч. ч. 1, 3 ст. 53 ГПК РФ, п. 5 ст. 185 ГК РФ). Полномочие представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности (ст. 54 ГПК РФ). Представитель ООО «Европа» действует на основании выданной доверенности, в соответствии с указанными полномочиями. В судебном заседании представитель ООО «Европа» указала, что период, на который обращения истца в ООО «Европа» с предложением рассмотрения иной редакции договора на обслуживание многоквартирного дома она не работала, никаких действий не совершала. Ответ, предоставленный истцу, направлен ею по указанию руководителя ООО «Европа». Законных оснований для признания, имеющейся у неё доверенности, незаконной у суда не имеется. Не представлено истцом доказательств, свидетельствующих, что имеющийся договор управления многоквартирным домом у ответчика находится неправомерно. Договор заключен на законных основаниях, иного судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,55, 194-198 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования Юферева ФИО11 к ООО «Европа» о защите прав потребителей, признании нарушений ООО «Европа» Гражданского кодекса Российской Федерации в части оформления договорных отношений между управляющей компанией и собственниками жилых помещений многоквартирного жилого дома, признании неправомерным наличие доверенности у представителя ООО «Европа», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья Безенчукского районного суда подпись Е.В.Кудрявова

Решение в полном объеме изготовлено 20.05.2013 года

Копия верна: судья_______________________Е.В.Кудрявова