Решение по делу № 12-412/2016 от 12.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

        по делу об административном правонарушении

    25 июля 2016 года    г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А., при секретаре Савоськовой И.С.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, - ФИО2,

защитника ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда жалобу ФИО2, родившегося < Дата > в г. ФИО1, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. Калининград, < адрес >, проживающего по адресу: г. Калининград, < адрес >, на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда Замотаевой Ю.В. № от < Дата >,

установил:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда № от < Дата > ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО2 признан виновным в том, что < Дата > в 17 часов 24 минуты, управляя автомобилем марки «Вольво», гос.номер № следуя по < адрес > в районе < адрес > городе Пионерский Калининградской области, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки п. 1.1 приложения № к Правилам дорожного движения в РФ, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения.

ФИО2 обжаловал указанное постановление, указав, что вмененное административное правонарушение не совершал, линия разметки на дороге отсутствовала, доказательств его виновности не имеется, просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО2и его защитник поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу её не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении < адрес > от < Дата > (л.д. 8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС ФИО6 (л.д. 10), показаниями инспектора ДПС ФИО6, данными в ходе судебного заседания мировому судье (л.д. 38).

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у мирового судьи не было.

Составленная сотрудником ДПС схема правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судьёй.

При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что ФИО2, управляя автомобилем, двигался в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, Приложения N 1 к Правилам дорожного движения РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства дела были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, является правильным и обоснованным.

Суд первой инстанции обоснованно вынес постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Другие доводы жалобы, являлись предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в обжалуемом постановлении, в связи с чем, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда Замотаевой Ю.В. № от < Дата > в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Калининградского областного суда.

    Судья    А.А. Полняков