Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2566/2014 ~ М-1558/2014 от 26.02.2014

      Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                   г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Сидоренко В.Г.

при секретаре судебного заседания Катанаевой В.А.

с участием адвоката Пляскевича А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерпылева Н.В., Ерпылев Е.О., действующего, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ерпылева М.Е., к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение-квартиру в порядке приватизации, о прекращении права собственности и права оперативного управления,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования, истцы обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании за ними право собственности по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.

Свои требования истцы мотивируют тем, что на основании договора социального найма жилого помещения истцу, и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлена 2-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, (общей площадью 57,7 кв.м.). Желая реализовать свое право на приватизацию, истцы обратились в Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации за разрешением о даче согласия на приватизацию занимаемой жилой площади, однако истцам было дано разъяснение, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения может быть осуществлено в порядке гражданского судопроизводства.

       Истец - Ерпылев Е.О., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ерпылева М.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал (л.д.№).

       Истец - Ерпылева Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала (л.д.№)

       Представитель истцов по доверенности и по ордеру - Пляскевич А.О. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д. №).

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д. №).

Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д. №).

Ответчик - представитель ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д. №).

Ответчик - представитель ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался надлежаще (л.д.№).

Третье лицо - представитель Администрации города Подольска Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д№).

Третье лицо - представитель МУП «ЖПЭТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.№).

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, отдел в городе Подольске в судебное заседание не явился, извещен надлежаще (л.д.№), заявлением просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.№).

       Представителем истца дано согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, в связи с чем, суд определил, на основании ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

       Суд, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

       В судебном заседании установлено, что Ерпылев Е.О. является нанимателем квартиры № в доме № корпус № по <адрес> на основании решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), а также договора социального найма жилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена Ерпылева Н.В., сын Ерпылев М.Е.

       Истцы зарегистрированы в квартире № расположенной по адресу: <адрес>, Ерпылева Н.В. и Ерпылев М.Е. с ДД.ММ.ГГГГ, Ерпылев Е.О. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями паспортов (л.д.№), выпиской из домовой книги (л.д.9), а также свидетельством № о регистрации по месту жительства (л.д.14).

       Согласно представленного в материалы дела акта передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, передана истцам (л.д. №).

       Из договора социального найма (л.д. №) следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

       Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира принадлежит на праве собственности Российской Федерации, право оперативного управления зарегистрировано за ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (л.д. №).

Из имеющегося в материалах дела технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о его правообладателях отсутствуют, первичная регистрация не проводилась, обременения и ограничения отсутствуют (л.д. №).

Из представленных документов усматривается, что истцы ранее в приватизации жилья участия не принимали, что подтверждается справками, выписками из ЕГРП, выписками из домовых книг (л.д. №).

       Согласно статье 11 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз».

       В силу статье 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

       Кроме того, пунктами 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в редакции от 02.07.2009 года №14, разъясняется, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Признавая за истцами право собственности на спорное жилое помещение по 1/3 доли за каждым в порядке приватизации, суд исходил из того, что истцы являются нанимателями спорной квартиры на основании договора социального найма жилого помещения, в квартире зарегистрированы и проживают, ранее в приватизации не участвовали.

       Поскольку суд признает право собственности за истцами на спорную квартиру, то подлежат прекращению право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на указанную квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Ерпылева Н.В., Ерпылев Е.О., действующего, в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ерпылева М.Е., к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение-квартиру в порядке приватизации, о прекращении права собственности и права оперативного управления - удовлетворить.

       Признать право собственности за Ерпылева Н.В., Ерпылев Е.О., Ерпылева М.Е. по 1/3 доли за каждым на квартиру № № в доме № корпус № по <адрес> в порядке приватизации.

       Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на квартиру № в доме № корпус № по <адрес>.

       Заочное решение может быть обжаловано ответчиками путем подачи заявления о его пересмотре в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

       Заочное решение может также быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                     В.Г. Сидоренко