Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6688/2018 ~ М-6036/2018 от 19.11.2018

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 декабря 2018 года                                                                      

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства за период с 31.12.2015г. по 01.07.2017г. в размере 994 451 рубль 32 копейки, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в пользу каждого, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 50% от цены иска, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, в размере 2 200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить на земельном участке 7-ми секционный многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, Бородинский бульвар, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства. В соответствии с п. 2.2. Застройщик обязался передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В этом же пункте договора указано, что Застройщик имеет право перенести срок ввода Дома в эксплуатацию не более чем на 6 месяцев без каких-либо санкций в отношении Застройщика. Свои обязательства по договору они выполнили в полном объеме. Однако, квартира им до настоящего времени не передана, в связи с чем, просят взыскать неустойку за период с 31.12.2015г. по 01.07.2017г.

ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

      Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

        Ответчик - представитель ООО «Мастер-Ком» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

        Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мастер-Ком» и ФИО2, ФИО3 заключен договор № участия в долевом строительстве. По условиям договора Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением лиц в предусмотренный настоящим Договором срок построить на земельном участке 7-ми секционный многоквартирный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, Бородинский бульвар, <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участникам долевого строительства объект долевого строительства (л.д. 9-19).

Согласно п. 1.4 договора, объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная в доме на 8 этаже, секция 2, № от лифта (слева направо), общей площадью по проекту 42,63 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 2 643 060 рублей.

Согласно п. 2.2 договора, Застройщик обязался передать объект долевого строительства передать объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее выполнения Участником долевого строительства своих финансовых обязательств по договору. Ориентировочный срок ввода в эксплуатацию 4 квартал 2016 года. В случае, если строительство дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства уведомление с соответствующей информацией. При переносе срока ввода дома в эксплуатацию срок передачи объекта долевого строительства сдвигается на указанный срок переноса. При этом застройщик и Участник долевого строительства договорились, что Застройщик вправе перенести срок ввода Дома в эксплуатацию не более чем на 6 (Шесть) месяцев без каких-либо санкций в отношении Застройщика.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме.

Представитель истцов пояснил, что ответчик неоднократно сдвигал сроки передачи квартиры. До настоящего времени квартира истцам не передана.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015г. №-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

      Истцами представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с 31.12.2015г. по 01.07.2017г. составляет 994 451 рубль 32 копейки (л.д. 5-6).

      Суд соглашается с представленным расчетом и, учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи квартиры в собственность истцам, взыскивает с ответчика в пользу каждого истца в счет неустойки по 497 225 рублей 66 копейки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

В связи с тем, что права истцов нарушены, суд взыскивает с ООО «Мастер-Ком» в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 2 500 рублей каждому, в удовлетворении остальной части данных исковых требований отказывает.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

П. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 248 612 рублей 83 копейки (497 225,66 : 2).

ФИО2 просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических консультационных услуг и ведение дела в суде № от 21.03.2018г. (л.д. 28-29), квитанцией от 21.03.2018г. (л.д. 30) и расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя, в размере 2 200 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить сумму судебных расходов по оплате услуг представителя до10 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказывает.

      Требования о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат.

       В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

      В доверенности не содержится сведений об участии представителя в данном конкретном гражданском деле.

     Кроме того, поскольку истцы на основании ФЗ «О защите прав потребителя» освобождены от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Мастер-Ком», в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям, который в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 13 272 рубля 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользу ФИО2 неустойку за период с 31.12.2015г. по 01.07.2017г. в размере 497 225 рублей 66 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 248 612 рублей 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользу ФИО3 неустойку за период с 31.12.2015г. по 01.07.2017г. в размере 497 225 рублей 66 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 248 612 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Мастер-Ком» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 272 рубля 26 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

        Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                                С.В. Тимохина

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Мастер-Ком» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

Руководствуясь ст.ст. 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользу ФИО2 неустойку за период с 31.12.2015г. по 01.07.2017г. в размере 497 225 рублей 66 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 248 612 рублей 83 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в пользу ФИО3 неустойку за период с 31.12.2015г. по 01.07.2017г. в размере 497 225 рублей 66 копейки, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 248 612 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, ФИО3 к ООО «Мастер-Ком» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО «Мастер-Ком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 272 рубля 26 копеек.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

        Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья                                                С.В. Тимохина