Приговор по делу № 1-141/2012 от 08.10.2012

Дело 1-141/2012

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г.Бийск                                                                       «19» декабря 2012 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего        Кемпф Н.Г.,

при секретаре         Хаустовой О.В.,

с участием государственного обвинителя      Дробышевой О.Е.,

потерпевшего         Т.Н.А.,

его представителя, потерпевшей      Т.С.В.,

защитника      Барышевой Е.Л.,

представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого          Акпыжаева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Акпыжаева С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.<адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> по <адрес> с.<адрес> <адрес>, судимого:

1) 10 февраля 2012 года Бийским городским судом Алтайского края по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого, с учетом частичного отказа государственного обвинителя от обвинения, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Акпыжаев С.Е. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов Акпыжаев С.Е. находился в здании <данные изъяты> по адресу: <адрес> в <адрес>, где увидел находящийся у Т.Н.А. сотовый телефон «Nokia 5228», после чего у Акпыжаева С.Е. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, в указанное время Акпыжаев С.Е. предложил Т.Н.А. пройти за лестничный пролёт, ведущий на второй этаж <данные изъяты> где предъявил Т.Н.А. требование о передачи находящегося у Т.Н.А. сотового телефона «Nokia 5228». Потерпевший ответил отказом и, воспользовавшись появлением посторонних лиц, ушел от Акпыжаева С.Е. После чего в период времени с 11 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Акпыжаев С.Е., не желая прекращать свои преступные действия, и с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение указанного сотового телефона, вновь подошел к находящемуся около выхода из <данные изъяты> Т.Н.А., и предложил ему пройти за указанное здание. Находясь возле <данные изъяты> Акпыжаев С.Е., руководствуясь корыстной целью и действуя против воли потерпевшего, вновь потребовал у Т.Н.А. передать ему сотовый телефон. После чего Акпыжаев С.Е. открыто похитил у Т.Н.А. сотовый телефон «Nokia 5228», принадлежащий Т.Н.А., стоимостью № руб. № коп., с которым с места происшествия скрылся. Похищенным имуществом Акпыжаев С.Е. распорядился по собственному усмотрению, причинив имущественный вред Т.Н.А. на сумму № руб. № коп.

Подсудимый Акпыжаев С.Е. вину в открытом хищении сотового телефона «Nokia 5228» у Т.Н.А. признал в полном объеме, пояснив, что днем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов возле <данные изъяты> по адресу: <адрес> в <адрес> он отобрал у Т.Н.А. сотовый телефон, при этом никаких угроз в адрес Т.Н.А. не высказывал.

Вина Акпыжаева С.Е. в ограблении Т.Н.А., помимо ее полного признания подсудимым, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Т.Н.А., в том числе при проверке на месте происшествия, в ходе очных ставок с Акпыжаевым С.Е., П.А.В., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов возле <данные изъяты> по адресу: <адрес> в <адрес> Акпыжаев С.Е. отобрал у него сотовый телефон (т.1 л.д.№);

- показаниями свидетеля П.В.Ю., данными в ходе предварительного расследования, о том, что со слов Т.Н.А. ему стало известно об ограблении его Акпыжаевым С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов возле здания <данные изъяты> по адресу: <адрес> в <адрес> Алтайского, в ходе которого С.Е. открыто похитил сотовый телефон, которым пользовался Т.Н.А. (т.1 л.д№);

- показаниями свидетелей З.А.В., З.А.Д., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым со слов Т.С.В. им стало известно об ограблении Акпыжаевым С.Е. Т.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов возле <данные изъяты>

- показаниями потерпевшей Т.С.В., согласно которым со слов Т.Н.А. ей стало известно о том, что Акпыжаев С.Е. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов возле <данные изъяты> отобрал у Т.Н.А. сотовый телефон;

- протоколом осмотра места происшествия о том, что зафиксирована обстановка на месте происшествия - участке местности около здания по <адрес> в <адрес>, в ходе осмотра у Т.С.В. изъяты документы на сотовый телефон «Nokia 5228» (л.д.№);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в помещении УПП №1 <адрес> у Акпыжаева С.Е. изъят сотовый телефон «Nokia 5228» был (т.№);

- заключением эксперта о том, что рыночная стоимость сотового телефона марки «Nokia» модель «5228», с учетом износа, на момент хищения, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, составила № руб. № коп. (т.1 л.д.№).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему.

Вина Акпыжаева С.Е. в ограблении Т.Н.А. доказана, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина Акпыжаева С.Е. в содеянном полностью установлено его собственными показаниями об ограблении Т.Н.А., показаниями потерпевших Т.Н.А. о том, что Акпыжаев С.Е. отобрал у Т.Н.А. сотовый телефон, показаниями свидетелей З.А.В., З.А.Д., П.В.Ю., со слов потерпевших узнавших о том, что Акпыжаев С.Е. открыто похитил у Т.Н.А. сотовый телефон. Показания указанных лиц согласованны, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы.

В соответствии с ч.1 ст.252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению.

В ходе судебных прений государственным обвинителем заявлено о переквалификации действий Акпыжаева С.Е. с п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации на ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд, оценивая в совокупности исследованные доказательства, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, согласно которой слова Акпыжаева С.Е. о том, что «если Т.Н.А. не отдаст ему телефон, то Т.Н.А. больше не сможет спокойно жить в техникуме», не свидетельствуют о его намерении причинить Т.Н.А. побои или совершить иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему Т.Н.А. физической боли либо с ограничением его свободы, квалифицирует действия Акпыжаева С.Е. по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При этом суд исходит из того, что Акпыжаев С.Е., действуя с корыстной целью, против воли потерпевшего, отобрал у Т.Н.А. сотовый телефон, его действия были очевидны для потерпевшего, похищенным имуществом Акпыжаев С.Е. распорядился по собственному усмотрению.

То обстоятельство, что ограбив Т.Н.А., Акпыжаев С.Е. против воли Т.Н.А. передал потерпевшему другой сломанный сотовый телефон, не влияет на доказанность вины и квалификацию действий Акпыжаева С.Е., поскольку исследованными судом доказательствами, положенными в основу приговора, бесспорно установлении умысел Акпыжаева С.Е. на открытое хищение чужого имущества.

<данные изъяты>

При назначении вида и меры наказания Акпыжаеву С.Е., суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание Акпыжаева С.Е., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что Акпыжаев С.Е. молод, на учете у нарколога и психиатра не состоит, работает, учится, характеризуется как положительно, так и удовлетворительно, совершил преступление в период испытательного срока по приговору Бийского городского суда Алтайского края 10 февраля 2012 года.

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его молодой возраст; признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, объяснение об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела; принесенные перед потерпевшими извинения; положительные характеристики; мнение потерпевших о нестрогом наказании Акпыжаева С.Е., которого они простили; возмещение ущерба; возврат похищенного. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Акпыжаевым С.Е.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Акпыжаева С.Е. не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Акпыжаева С.Е., который в период условного осуждения по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2012 года, вновь совершил преступление корыстной направленности, суд полагает необходимым назначить Акпыжаеву С.Е. наказание в виде лишения свободы. Однако принимая во внимание приведенные выше смягчающие наказание обстоятельств в отсутствие отягчающих, суд полагает, что исправление Акпыжаева С.Е. возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на Акпыжаева С.Е. дополнительных обязанностей. В связи с изложенным суд полагает возможным сохранить Акпыжаеву С.Е. условное осуждение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 10 февраля 2012 года.

Суд назначает Акпыжаеву С.Е. наказание в рамках санкции закона с учетом требований ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации - условно.

В соответствии с ч.4 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, не подлежат взысканию с Акпыжаева С.Е.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░«Nokia 5228», ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «Nokia 5228», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «SamsungSGH-J210» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░