Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2019 ~ М-381/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-550/2019

УИД: 24RS0059-01-2018-000555-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шимохиной Н.П.

при секретаре Бикеевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сокольниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сокольниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 103201,08 рублей и возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 3264,02 рубля, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сокольниковой О.В. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 52631,58 рублей под 33% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случаях несвоевременности любого платежа по договору…». «Разделом Б» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 08.11.2011г., на 18.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2112 дней. По процентам просроченная задолженность возникла 06.06.2011 г., на 18.03.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 2505 дней. По состоянию на 18.03.2019 г. общая задолженность ответчика перед Банком составила 103201,08 рублей, из них: просроченная ссуда 40719,02 рублей, просроченные проценты 13115,13 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 22059,66 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 27307,29 рублей, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.

Сокольникова О.В. в возражениях на исковое заявление просит применить к требованиям истца срок исковой давности, указывая на то, что срок уплаты по ежемесячным платежам истек 08 апреля 2016 г., судебный приказ существовал с 05.10.2015 по 31.01.2019 г., следовательно, срок исковой давности увеличивается дополнительно на 6 месяцев до даты гашения по основному долгу – 05.10.2015. Платежи по основному долгу с 05 октября 2015 г. по 05 мая 2016 г. заявлены за пределами срока исковой давности. Ответчик признает сумку основного долга 13061,52 рублей. Все проценты и штрафные санкции истцом начислены за пределами срока исковой давности. Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, просит уменьшить размер неустойки. Ответчик просит требования банка удовлетворить в размере 13061,52 рублей суммы задолженности по основному долгу, в остальной части иска отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель ПАО «Совкомбанк» ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть без участия сторон.

Исследовав материалы дела, дав им юридическую оценку с учётом установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (после преобразования и переименования ПАО «Совкомбанк») и Сокольниковой О.В. в офертно-акцептной форме заключен Договор о потребительском кредитовании №, во исполнение которого ПАО «Совкомбанк» предоставил Сокольниковой О.В. кредит в размере 52631,58 рублей под 33% годовых сроком 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные сроки и уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Согласно разделу Б договора о потребительском кредитовании единовременная компенсация страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности:- 24 % от первоначальной суммы кредита: 12631,58 рублей, которую банк удержал из суммы кредита, что подтверждается выпиской по счету. Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика Сокольниковой О.В., что подтверждается материалами дела и не отрицается самим ответчиком.

При подписании договора стороны согласовали все его условия, что не противоречит принципу свободы договора, закрепленному ст. 421 ГК РФ. Каких-либо доказательств заключения договора ответчиком под принуждением суду не представлено.

Согласно условиям кредитного договора и графику осуществления платежей погашение кредита производится аннуитетными ежемесячными платежами по 1801,05 руб. руб., последний платеж 2130,96 руб. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату суммы кредита, за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размер 120 % годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов, за каждый день просрочки.

Заемщик Сокольникова О.В. свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора ПАО «Совкомбанк» в адрес Сокольниковой О.В. направил 30.05.2018 г. досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по данному кредиту, с установлением для исполнения требования – 30 дней с момента направления уведомления и возврате задолженности по кредиту на 30.05.2018 года в размере 103701,12 рублей, которое заемщиком оставлено без удовлетворения.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности по кредиту, заявила о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29 сентября 2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Трехлетний срок исчисляется судами от даты предъявления иска к ответчику.

Поскольку в настоящее время п. 1 ст. 204 ГК РФ распространяется на все случаи обращения за судебной защитой, предъявление в суд заявления о выдаче судебного приказа приводит к тому, что срок исковой давности с этого момента перестает течь (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43).

При подаче должником заявления об отмене судебного приказа период судебной защиты прекращается в день вынесения определения об отмене судебного приказа, после чего продолжается течение срока исковой давности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Настоящее исковое заявление подано в суд согласно оттиску почтового штемпеля на почтовом конверт 02 апреля 2019 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности следует исчислять со 02 апреля 2016 года. К этому сроку необходимо присоединить период судебной защиты со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно почтовому штемпелю на конверте ПАО «Совкомбанк» направил 20.07.2018 г. в судебный участок № 143 в Шушенском районе Красноярского края о выдаче судебного приказа о взыскании с Сокольниковой О.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 103701,12 рублей. Мировым судьей судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края был вынесен судебный приказ от 25 июня 2018 года о взыскании с Сокольниковой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору о потребительском кредитовании от 05 мая 2011 года № 79355725, образовавшейся по состоянию на 12.07.2018 года в размере 103701,12 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 31 января 2019 года судебный приказ № 2-1083/2018 от 25 июля 2018 года отменен.

Исковое заявление был подано в суд в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности применительно к периодическим платежам необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с 20 июля 2018 года, соответственно, исковая давность распространяется на периодические платежи за предшествующий период с 20 июля 2015 года.

Проценты за пользование кредитом начислены по состоянию на 27 июня 2014 года, то есть полностью за пределами срока исковой давности, поэтому в данной части иск удовлетворению не подлежит

Сумма неустойки в виде пени по просроченной ссуде и по уплате процентов начислена по 25 сентября 2015 года, то есть частично в пределах срока исковой давности.

Неустойка по уплате процентов взысканию не подлежит, так как сумма процентов начислена за пределами срока исковой давности.

Согласно графику осуществления платежей по кредитному договору в пределах срока исковой давности подлежит взысканию задолженность по основному долгу с 05 августа 2015 г. по 05 мая 2016 г. в сумме 18340,41 рублей.

В пределах срок исковой давности неустойка по уплате суммы кредита подлежит начислению за период с 05 августа 2018 г. по 25 сентября 2018 г., то есть за 52 дня, что на сумму подлежащей взысканию задолженности составляет 3136,21 руб. (18340,41 х17,1% (120:365х52) рублей

С учетом заявления ответчика Сокольниковой О.В. о применении ст. 333 ГК РФ, суд, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, неустойки в размере 120% годовых считает явно несоразмерной, приходит к выводу об уменьшении ее размера до 230 рублей.

Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика Сокольниковой О.В. в пользу ПАО «Совкомбанк», составляет 18570,41 (18340,41+ 230) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет заявленные исковые требования частично (для исчисления госпошлины размер неустойка учитывается без её уменьшения судом) на 20,81% (21476,62 :103201,08х100), то с ответчика Елсуковой Н.Н. подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в пропорциональном размере 679,24 рублей (3264,02х 20,81%).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05 ░░░. 2011 ░░░░ ░ ░░░░░ 18570 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 18340 ░░░░░░ 41 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 230 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 679 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 19249 ░░░░░░ 65 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 65 ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░ 2019 ░.