Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2491/2019 ~ М-2297/2019 от 04.06.2019

66RS0006-01-2019-002282-63

Дело № 2-2491/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                    06 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Константиновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Обществу с ограниченной ответственностью ТТК «Альянс», Савицкому В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ООО ТТК «Альянс», Савицкому В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между истцом и ООО ТТК «Альянс» 11 октября 2017 года заключен договор < № > о кредитовании счета (об овердрафте) (для Целевого клиентского сегмента «Малый Бизнес»). По условиям кредитного договора, истец предоставляет ООО ТТК «Альянс» денежные средства, а ООО ТТК «Альянс» обязуется возвращать истцу полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором. Лимит овердрафта составляет 676 000 рублей, проценты за пользования овердрафтом - 16,5 % годовых, дата окончания срока овердрафта - 11 октября 2018 года. В обеспечение исполнения обязательств ООО ТТК «Альянс» перед банком по кредитному договору 11 октября 2017 года между истцом и Савицким В.П. был заключен договор поручительства < № >, в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком, возникших из кредитного договора. По состоянию на 08 апреля 2019 года сумма задолженности по кредитному договору < № > от 11 октября 2017 составляет 1 067 422 рубля 70 копеек, из которых: 469 378 рублей 22 копейки - задолженность по кредиту, 16 126 рублей 03 копейки - задолженность по процентам, 574 502 рубля 20 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 1 099 рублей 14 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов пользование заемными средствами, 3 183 рубля 74 копейки - комиссия в соответствии с п.п. 3.7.2 кредитного договора, 3 133 рубля 37 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты комиссии в соответствии с п.п. 12.1 кредитного договора. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по договору < № > от 11 октября 2017 года по состоянию на 08 апреля 2019 года в размере 1 067 422 рубля 70 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 469 378 рублей 22 копейки, с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 09 апреля 2019 по день фактической уплаты основного долга включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 537 рублей 11 копеек.

В судебном заседании представитель истца Тимуршина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Суду пояснила, что были предприняты попытки по заключению медиативного соглашения, чего не удалось сделать, поскольку ответчик не явился на встречу, уклоняется от исполнения обязательств. Так же пояснила, что неустойка предусмотрена договором. Последний раз платеж от ответчика поступил 22 января 2019 года, задолженность не уменьшалась, неустойка насчитывалась на каждый день просрочки.

В судебное заседание ответчики ООО ТТК «Альянс», Савицкий В.П., который также имеет право действовать от имени юридического лица ООО ТТК «Альянс» без доверенности, не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между истцом и ООО ТТК «Альянс» 11 октября 2017 года заключен договор < № > о кредитовании счета (об овердрафте) (для Целевого клиентского сегмента «Малый Бизнес») (л.д. 11-16), по условиям которого ответчик получил овердрафт 676 000 рублей на срок по 11 октября 2018 года с взиманием процентов за пользование кредитом 16,5% годовых и принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.п. 3.7.1, 12.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита, процентов по кредиту, комиссии за обслуживание счета заемщик обязуется уплачивать Банку неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт предоставления истцом кредита подтверждается выпиской по счету, представленной суду в судебном заседании и не оспорен ответчиками.

Во исполнение обязательств по кредитному договору < № > от 11 октября 2017 года между истцом и Савицким В.П. был заключен договор поручительства < № > от 11 октября 2017 (л.д. 17-20), в соответствии с которым Савицкий В.П. принял на себя обязательства отвечать солидарно с ООО ТТК «Альянс» перед Банком за исполнение ООО ТТК «Альянс» обязательств по кредитному договору.

Обязательства по возврату кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, ответчиком ООО ТТК «Альянс» не исполняются надлежащим образом, ежемесячные платежи вносятся не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6-10) и выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца (л.д. 6-10) размер задолженности ответчика ООО ТТК «Альянс» по состоянию на 08 апреля 2019 года составил 1 067 422 рубля 70 копеек, из которых: 469 378 рублей 22 копейки - задолженность по кредиту, 16 126 рублей 03 копейки - задолженность по процентам, 574 502 рубля 20 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 1 099 рублей 14 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов пользование заемными средствами, 3 183 рубля 74 копейки - комиссия в соответствии с п.п. 3.7.2 кредитного договора, 3 133 рубля 37 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты комиссии в соответствии с п.п. 12.1 кредитного договора.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом расчетам, поскольку они выполнены арифметически правильно, более того ответчики доказательств уплаты задолженности по договору и контррасчеты не представили, размер задолженности в судебном заседании ответчиками не оспорен.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено доказательств исполнения своих обязательств полностью либо частично.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 апреля 2019 года в размере основного долга - 469 378 рублей 22 копейки, задолженности по процентам - 16 126 рублей 03 копейки, комиссии - 3 183 рубля 74 копейки подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что у банка возникло право требовать солидарного взыскания долга с ответчиков поскольку Савицкий В.П. является поручителем по кредитному договору, заключенному с ООО ТТК «Альянс».

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Что касается взыскания с ответчиков неустойки в размере 578 734 рубля 71 копейки, из которых: 574 502 рубля 20 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока возврата кредита, 1 099 рублей 14 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты процентов пользование заемными средствами, 3 133 рубля 37 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением срока уплаты комиссии в соответствии с п.п. 12.1 кредитного договора, суд приходит к следующему.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Судом установлено, что ответчиком ООО ТТК «Альянс» допущены нарушения обязанности по оплате задолженности по основному долгу и процентам, в связи с чем, истцом начислены неустойка за данные нарушения, установленные договором - 0,5% за каждый день просрочки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не может согласится с определенным истцом размером неустойки 578 734 рубля 71 копейки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что неустойка рассчитанная истцом является несоразмерной и не соответствует последствиям нарушения обязательства, что выражается в установлении истцом чрезмерно высокого процента неустойки 0,5% за каждый день, что составляет 182,5% годовых.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым снизить размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга, процентов и комиссий до 100 000 рублей.

Также истец заявляет требование о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 16,5%, начисляемых на сумму основного долга по кредиту в размере 469 378 рублей 22 копейки, с учетом его фактического погашения, за период, начиная с 09 апреля АО день фактической уплаты основного долга включительно.

Требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического погашения задолженности, удовлетворению не подлежит, поскольку момент востребования указанных сумм еще не наступил, надлежаще оформленная выписка по счету представлена только по состоянию на 06 сентября 2019 года, в связи с чем достоверно установить обоснованность начисления процентов на остаток задолженности по кредиту после указанной даты невозможно, более того, неизвестна дата фактического погашения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов по день фактического погашения задолженности, истец просит суд защитить его право на получение денежных средств на будущее время, тогда как в настоящий момент данное право ответчиком не нарушено. Истец, в случае дальнейшего нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, возможности предъявления самостоятельного иска о взыскании процентов за пользование кредитными средствами до фактического исполнения кредитного обязательства не лишен.

В связи с чем с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 09 апреля 2019 года по день вынесения решения суда, то есть по 06 сентября 2019 года, размер которых согласно расчету истца составил 32 039 рублей 89 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на уплату государственной пошлины 13 537 рублей 11 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Обществу с ограниченной ответственностью ТТК «Альянс», Савицкому В. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТТК «Альянс», Савицкого В. П. солидарно в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по договору < № > о кредитовании счета от 11 октября 2017 года по состоянию на 08 апреля 2019 года в размере 588 687 рублей 99 копеек, в том числе: основной долг 469 378 рублей 22 копейки, проценты - 16 126 рублей 03 копейки, комиссии - 3 183 рубля 74 копейки, неустойка - 100 000 рублей, а также взыскать проценты за пользование кредитом за период с 09 апреля 2019 года по 06 сентября 2019 года в сумме 32 039 рублей 89 копеек, расходы на уплату государственной пошлины 13 537 рублей 11 копеек, всего 634 264 (шестьсот тридцать четыре тысячи двести шестьдесят четыре) рубля 99 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья:                                                                                               Е.А. Лащенова

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2019 года

Судья:                                                                                               Е.А. Лащенова