Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1280/2015 ~ М-101/2015 от 13.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2015 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего судьи Аладина Д.А.

При секретаре Забелине А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-22/15 по иску Зуйковой А. А. ОАО «<...>»о признании договора о выдаче и обслуживании кредитной карты недействительным, признании недействительными условий кредитного договора, возложении обязанности произвести перерасчет начисленных процентов, расторжении кредитного договора и гражданское дело № 2-1280/15 по иску ОАО «<...>» в лице Раменского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «<...>» к Зуйковой А. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по делу,

у с т а н о в и л :

Зуйкова А.А. обратилась в суд с иском к ОАО «<...>» с уточненными исковыми требованиями в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании договора о выдаче и обслуживании кредитной карты недействительным, признании недействительными условий кредитного договора о взимании платы за включение в Программу страховой защиты, взыскании неустойки из расчета <...> за каждый день просрочки неисполнения претензии в добровольном порядке, расторжении кредитного договора. В обоснование требований истец ссылался на то, что включение в программу страховой защиты заемщиков было условием получения кредита, Банком самостоятельно выбрана страховая компания. Сумма платы за включение в программу страхования заемщиков в размере <...> руб. была включена в сумму кредита и на нее начислялись проценты за пользование кредитом. Ссылаясь на положение п. 2 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", полагала, что обязательность заключения договора страхования, которым Банк обусловил выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данной части кредитного договора в силу ст. 168 ГК РФ.

ОАО «<...>» в лице Раменского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «<...>» обратился в суд с иском к Зуйковой А.А., которым просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>., заключенный между банком и ответчиком, и взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на <дата>. в размере <...> рублей <...> коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – <...> рублей <...> коп., просроченные проценты – <...> рублей <...> коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – <...> рублей <...> коп., неустойку за просроченные проценты – <...> рублей <...> коп., уплаченную государственную пошлину – <...> рублей <...> коп. В обоснование требований ссылается на то, что в рамках заключенного с ответчиком кредитного договора <номер> от <дата> года, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату предоставленного кредита в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев, под <...> годовых, в связи с чем у него образовалась вышеуказанная задолженность согласно представленному расчету.

Определением суда указанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением общего номера 2-22/15.

В судебном заседании Зуйкова А.А. отсутствовала, извещена. Её представитель по доверенности Добросоцкий А.В. в судебном заседании поддержал свои исковые требования, по доводам, изложенным в заявлении, в удовлетворении требований ОАО «<...>» о взыскании с Зуйковой А.А. задолженности по кредитному договору просил отказать.

Представитель ОАО «<...>» в лице Раменского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «<...>» в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений и дополнений не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поддержал исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с Зуйковой А.А. задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на <дата>. в размере <...> рублей <...> коп.

Третье лицо – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области представитель Рощина Л.В. в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований Зуйковой А.А. просила отказать, поскольку истец на момент заключения договора располагал полной информацией о предмете договора и о предложенных банком услугах. Исковые требования ОАО «<...>» в лице Раменского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «<...>» поддержала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что при оформлении кредита ОАО «<...>» предложило Зуйковой А.А. добровольное страхование жизни и здоровья путем подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья при реализации банком кредитных продуктов. В кредитном договоре отсутствует обязанность истца подключиться к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, соблюдение которой влечет предоставление кредита. Зуйкова А.А. добровольно согласилась быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней, будучи ознакомленной с тем, что участие в указанной программе является добровольным и отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, ознакомлена с тарифами банка и согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования за весь срок кредитования, включив указанную сумму в сумму выдаваемого кредита, о чем собственноручно указала в заявлении от <дата>г.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами:

-    копией кредитного договора <номер> от <дата>г. и информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», заключенного между Зуйковой А.А. и ОАО «<...>», согласно которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <...> руб. под <...> годовых на цели личного потребления;

-    копией заявления заемщика на зачисление кредита от <дата>г., копией распорядительной надписи от <дата>г., согласно которым Зуйкова А.А. распорядилась о зачислении на её счет денежных средств, а ОАО «<...>» выполнил распоряжение – зачислил денежные средства на счет Зуйковой А.А.;

- копией договора <номер> на страхование Зуйковой А.А. от <дата>г., согласно которому Зуйкова А.А. выразила свое согласие быть застрахованным по Договору страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «<...>», и просила включить её в список застрахованных лиц; с условиями участия в Программе страхования, в том числе что участие в указанной программе является добровольным и отказ от участия в ней не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, а также с тарифами банка, она ознакомлена и согласна оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере <...> руб. за весь срок кредитования. В указанном договоре истец просит включить данную сумму в сумму выдаваемого кредита;

-    копией условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «<...>», согласно которым участие клиента в Программе страхования является добровольным, и отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита; для участия в данной Программе, клиент должен обратиться в банк с письменным заявлением о включении его в список застрахованных лиц; в рамках Программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что до заключения кредитного договора ОАО «<...>» предоставило Зуйковой А.А. полную информацию о кредите, включая полную стоимость кредита, в том числе размер платы за подключение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Так, согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии с п.п. 2-3 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Суд считает, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательств в виде подключения к программе страхования жизни и здоровья не противоречит действующему законодательству и достигнуто соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что клиент банка, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептовать данную оферту по подключению к программе страхования, согласившись на оказание услуги, либо отказаться от нее. В связи с чем, подключение к программе страхования жизни и здоровья, выраженное в добровольном волеизъявлении лица, не являющегося существенным условием кредитного договора и не связанного напрямую с кредитованием, является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствие со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На основании ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», Банк России Указанием от 13.05.2008 г. № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» (редакция, действующая на момент возникновения отношений) в п. 2.2 изложил, что при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям), банк обязан включить в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика (редакция, действующая на момент возникновения отношений).

    На основании ч.2 ст.7 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» (редакция, действующая на момент рассмотрения иска) если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, включение суммы комиссии за подключение к программе страхования жизни и здоровья в общую сумму кредита не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» и действующему ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)».

Доводы истца о том, что предоставление кредита было поставлено под условие подключения к программе страхования суд находит необоснованными, поскольку приобретение Зуйковой А.А. услуг ОАО «<...>» не обусловлено приобретением других услуг, услуги по страхованию от несчастных случаев и болезней предоставляет третье лицо, в данном случае ООО «<...>», а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно положения п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Включение суммы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков в общую сумму кредита в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Таким образом, сделка по подключению к программе страхования, совершенная путем подачи заявления на страхование не противоречит закону и прав истца не нарушает. Оснований для признания ее незаключенной, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки не имеется. Подключившись к программе страхования, ответчик, в силу ст.ст. 309-310 ГКР Ф, обязан внести обусловленную соглашением сумму. Данная сумма списана по его поручению. В связи с чем, оснований для ее взыскания, не имеется.

Суд также приходит к выводу о том, что не подлежат удовлетворению и исковые требования Зуйковой А.А. в части взыскания с ответчика неустойки из расчета <...> за каждый день просрочки неисполнения претензии в добровольном порядке, поскольку ОАО «<...>»надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, заключенному с Зуйковой А.А. <дата>

Истец также просит расторгнуть договор, заключенный между ней и ОАО «<...>».

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем, доказательств существенного нарушения ответчиком кредитного соглашения, существенного изменения обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ, которые могли бы повлечь расторжение договора, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Банк свои обязательства перед Зуйковой А.А. по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Одновременно суд считает, что иск ОАО «<...>» в лице Раменского отделения Головного отделения по Московской области Среднерусского банка ОАО «<...>» заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор <номер>, по которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <...> рублей на срок <...> месяцев, под <...> годовых.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 3.1 Договора, Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязанности по возврату долга, его задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>. по состоянию на <дата>. составила <...> рублей <...> коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – <...> рублей <...> коп., просроченные проценты – <...> рублей <...> коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – <...> рублей <...> коп., неустойку за просроченные проценты – <...> рублей <...> коп.

Суд, проверив расчет задолженности представленный ОАО «<...>» и расчет представленный Зуйковой А.А., соглашается с расчетом ОАО «<...>», поскольку он является арифметически правильным, достоверным и соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по договору со стороны Зуйковой А.А., его представителя не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязанностей по кредитному Договору подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в связи с чем, и в соответствии со ст. ст. 307, 401 ГК РФ, Заемщик как не исполнивший свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Так как сторонами договора предусмотрен значительный процент штрафных санкций, суд исходя из действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, суммы долга ответчика перед истцом, периода просрочки и заявленной суммы неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о его снижении до <...> руб., следовательно иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что на требование ОАО «<...>» от <дата> о погашении просроченной задолженности и о расторжении кредитного договора ответчик не отреагировал.

Суд, оценив изложенные ОАО «<...>» доводы иска, учитывая сумму кредита и размер долга, полагает состоятельными требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере <...> рублей <...> коп. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

В иске Зуйковой А. А. к ОАО «<...>»о признании договора о выдаче и обслуживании кредитной карты недействительным, признании недействительными условий кредитного договора, возложении обязанности произвести перерасчет начисленных процентов, расторжении кредитного договора отказать.

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> г., заключенный между ОАО «<...>» и Зуйковой А. А..

Взыскать с Зуйковой А. А. в пользу ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> г., по состоянию на <дата> в общей сумме <...> руб., в том числе просроченные проценты – <...> руб., просроченный основной долг – <...> руб., неустойка за просроченные проценты – <...> руб., неустойка за просроченный основной долг – <...> руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> руб., всего: <...> руб. <...> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2015г.