Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8543/2017 от 11.04.2017

Дело №2-8543/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А.,

при секретаре Долговой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО3 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, требуя взыскать с последнего в их пользу задолженность по Соглашению о кредитовании, мотивируя свои требования тем, что 26.07.2014 года между Банком и ответчиком ФИО3 заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными №, по которому ФИО3 предоставлен кредит в сумме 1 168 500 рублей на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,49% годовых. Гашение кредита ФИО3 производилось с нарушением установленного графика, в связи, с чем по состоянию на 14.11.2016 года образовалась задолженность по кредиту, погасить которую в добровольном порядке ответчик отказывается. По данным основаниям, Банк просит взыскать с ответчика 1 055 142,34 рублей – задолженность по просроченной сумме основного долга, 80 409,32 рублей – начисленные проценты, 6 035,76 рублей – неустойка и штрафы, государственную пошлину в размере 13 907,94 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от 28.09.2016 года в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, до начала судебного разбирательства представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства по заявленным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения в адрес регистрации места жительства, являющимся адресом фактического места жительства.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчику извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п.1 ст.10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п.2 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание изложенное, суд, руководствуясь действующим гражданским процессуальным законодательством, приходит к выводу, что при вышеизложенных обстоятельствах ответчик считается извещённым надлежащим образом, а использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, 26.07.2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком ФИО3 заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными №, по которому ФИО3 предоставлен кредит в сумме 1 168 500 рублей на срок 60 месяцев со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25,49% годовых. Размер ежемесячного платежа составил – 35 000 рублей, с оплатой не позднее 23-го числа каждого месяца.

Согласно п.3.3. Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее – Общие условия), с которыми ответчик ФИО3 ознакомлен, что подтверждается его подписью в анкете-заявлении, клиент обязан погашать задолженность по кредиту равными частями (кроме последнего платежа) в размере и в даты, указанные в Анкете-заявлении и в Графике погашения.

В случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3. Общих условий, в части уплаты основного долга и процентов, клиент уплачивает Банку неустойку. Величина неустойки по условиям Соглашений о кредитовании п.12 составляет 0,1% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей несвоевременно погашенной суммы основного долга (части основного долга) по кредиту на счет банка (п.п. 5.1., 5.2. Общих условий).

В соответствии с п.6.4. Общих условий, Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании (до наступления дат платежа, указанных, в Анкете-заявлении и Графике погашения) и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долу по Кредиту или уплаты начисленных процентов.

Согласно представленному истцом расчету, который произведен в соответствии с Положением о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденный ЦБ от 26.07.1998 года №39-П, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, по состоянию на 14.11.2016 года образовалась задолженность в сумме 1 141 587,42 рублей, из которой: 1 055 142,34 рублей – задолженность по просроченной сумме основного долга, 80 409,32 рублей – начисленные проценты, 6 035,76 рублей – неустойка и штрафы.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями Соглашения по кредитованию, учитывая, что ответчик ФИО3 был согласен с условиями Соглашения, о чем свидетельствует его подпись в анкете-заявлении, возложенные Соглашением обязательства исполнял ненадлежащим образом, то есть допускал просрочку платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком ФИО3 в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено, в результате чего по состоянию на 14.11.2016 года образовалась задолженность по кредиту в размере 1 141 587,42 рублей.

При этом ответчик своими правами, предусмотренными гражданским процессуальным законодательством, о предоставлении возражений по поводу требований банка, в том числе суммы, заявленной кредитором, не представил, как и доказательства, свидетельствующие о соблюдении им условий кредитного договора, погашении задолженности либо об ее отсутствии.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании на получение Кредита наличными № от 26.07.2014 года в сумме 1 141 587,42 рублей, из которой: 1 055 142,34 рублей – задолженность по просроченной сумме основного долга, 80 409,32 рублей – начисленные проценты, 6 035,76 рублей – неустойка и штрафы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 13 907,94 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2016 года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 13 907,94 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании № от 26.07.2014 года в размере 1 055 142,34 рублей – задолженность по просроченной сумме основного долга, 80 409,32 рублей – начисленные проценты, 6 035,76 рублей – неустойка и штрафы, государственную пошлину в размере 13 907,94 рублей, всего 1 155 495,36 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Яниева

Дата изготовления мотивированного текста решения – 18.07.2017 года.