Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2479/2016 ~ М-2364/2016 от 17.10.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 ноября 2016 года                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:              Лисиенкова К.В.,

при секретаре судебного заседания:        Уткиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу "АвтоДом+" о расторжении договора в связи с неисполнением работ в срок, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу "АвтоДом+" (ГСК "АвтоДом+") о расторжении договора в связи с неисполнением работ в срок, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что он одновременно со вступлением в члены ГСК "АвтоДом+" ДД.ММ.ГГГГ заключил договор №, по условиям которого член кооператива, для удовлетворения потребности в гаражном боксе путем строительства, а также для последующей эксплуатации гаражного бокса преимущественно за счет собственных средств, вносит установленный Кооперативом вступительный, паевой взнос и ежемесячные членские взносы в размере, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, дополнительными соглашениями, а также Уставом Кооператива, а Кооператив в лице председателя принял на себя обязательства выполнить следующие обязательства: п.3.1.3 После окончания строительства предоставить в пользование гаражный бокс и передать члену Кооператива документы, необходимые для оформления права собственности на гаражный бокс, п.1.3 сдача объекта ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по внесению денежных средств на строительство объекта выполнил, что подтверждается чек-ордерами на сумму 215000 и 430000 рублей. Ответчик свои обязательства не выполнил и объект не передал истцу до настоящего времени. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств просил расторгнуть договор и взыскать с ответчика уплаченные ему денежные средства по нему в суме 645000 рублей. Поскольку обязательства по строительству объекта ответчиком не исполнены, денежные средства им использовались, следовательно к ответчику подлежат применению ответственность за неисполнение денежных обязательств в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ. В связи с чем просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 110343 рубля 17 копеек. В связи с тем, что он юридически неграмотен, он был вынужден обратиться для оказания юридической помощи к адвокату, за услуги которого он уплатил 10 000 рублей и просит взыскать с ответчика.

Истец настаивал на удовлетворении иска в полном объеме, пояснив, что ответчик обязательства по договору не исполнил.

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом по последнему известному месту нахождения ответчика, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд на месте определил с учетом мнения сторон рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ГСК "АвтоДом+" и ФИО1 заключен договор № в соответствии с которым ФИО1 при уплате им вступительного взноса вступает в члены кооператива. Согласно протоколу № Общего собрания учредителей ГСК "АвтоДом+" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 введена в состав членов ГСК. В соответствии с положениями указанного договора член кооператива, для удовлетворения потребности в гаражном боксе путем его строительства, а также для последующей эксплуатации гаражного бокса преимущественно за счет собственных средств, вносит в установленный кооперативом вступительный, паевой и ежемесячные членские взносы в размере, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, дополнительными соглашениями к нему, а также уставом кооператива. Местонахождение объекта <адрес>, площадка № строение №, бокс №. Сдача объекта ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора определена в размере вступительного взноса 100 000 рублей, который уплачивается единовременно при вступлении в кооператив. Паевой взнос вноситься в соответствии со следующим графиком: 1-й платеж 330 000 рублей, в течении 5 дней со дня принятия решения общим собранием о приеме соискателя в члены кооператива. Остальная часть паевого взноса вноситься на основании дополнительного соглашения к настоящему договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 2-й платеж в сумме 215000 рублей оплачивается в течении 5 дней со дня заключения дополнительного соглашения. Окончательная стоимость гаражного бокса определена кооперативом в соответствии с утвержденной сметой в размере 1/18 части от общей суммы, что составляет 860000 рублей.

ФИО1 по указанным выше договору и дополнительному соглашению к нему были внесены денежные средства на расчетный счет ответчика, находящийся в Салехардском отделении № ПОА "Сбербанк России" 645 000 рублей: чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215000 рублей; чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 430000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор, исключить ее&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?

Решение общего собрания о выходе из членов ГСК ФИО1 в соответствии с положениями п.4.2.3 Устава ГСК не принималось.

В соответствии с п.5.7 Устава ГСК выбывший член ГСК может получить стоимость пая в течении 30 дней после окончания финансового года. В соответствии с п.5.9. Устава сумма внесенного исключаемым членом ГСК паевого взноса возмещается ГСК члену в течении 30 дней без начисления процентов и штрафных санкций.

Председатель ГСК вправе без доверенности подписывать финансовые документы, принимать обязательства.

В связи с изложенным требования о взыскании денежных средств в сумме 645 000 рублей, внесенных ФИО1 в качестве вступительного и паевого взноса подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 645 000 рублей.

К правоотношениям, имеющим место между истцом и ответчиком должны применяться нормы действующего законодательства, регулирующие взаимоотношения в потребительском кооперативе, в связи с чем нормы законодательства, регулирующие законодательством о защите прав потребителей не применимы в рассматриваемом споре.

Так в соответствии с положениями ст.123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Члены потребительского кооператива несут субсидиарную ответственность по обязательствам потребительского кооператива.

Поскольку истец, вступая в члены кооператива добровольно внес в него вступительный и паевые взносы в целях удовлетворения своих материальных потребностей, приобретение гаражного бокса, он на свой страх и риск, наряду с иными членами кооператива нес ответственность в строительству комплекса гаражных боксов, в том числе и его, в связи с чем его требования о взыскании процентов за пользование чужими денежных средств, не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на нормах права, регулирующих его взаимоотношения как члена потребительского кооператива и самого потребительского кооператива.

В соответствии с положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцу были оказаны услуги его представителем адвокатом ФИО3 с которым у истца был заключен договор поручения на совершение юридических действий по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которых определена в сумме 10 000 рублей. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ истец платил указанные услуги в сумме 10 000 рублей. Его представителем осуществлялась подготовка искового заявления, расчета к иску, составления ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины. Стоимость данных услуг в пределах расценок о стоимости услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты ЯНАО, утвержденных решением Совета от ДД.ММ.ГГГГ, и даже ниже указанных в нем. В связи с изложенным суд считает требования истца в данной части подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются возмещению с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В связи с чем, государственная пошлина в сумме 9560 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенных требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования иску ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу "АвтоДом+" о расторжении договора в связи с неисполнением работ в срок, взыскании денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и гаражно-строительным кооперативом "АвтоДом+".

Взыскать с гаражно-строительного кооператива "АвтоДом+" в пользу ФИО1 645 000 рублей, понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9650 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к гаражно-строительному кооперативу "АвтоДом+" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий/подпись/

копия верна судья                                    К.В. Лисиенков