Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-799/2020 ~ М-761/2020 от 10.09.2020

№ 2-799/2020

57RS0027-01-2020-001266-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года         г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Андрееве И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Красникова Анатолия Николаевича к Чериковой Наталье Евгеньевне, Чекулаеву Олегу Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Красников А.Н. обратился в суд с иском к Чериковой Н.Е. о взыскании компенсации морального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Чекулаева О.И. и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Красникова А.Н. 23.04.2020 постановление о возбуждении уголовного дела отменено и в его возбуждении отказано, поскольку в действиях водителей была установлена обоюдная вина в произошедшем ДТП. В результате указанного происшествия истец получил телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта повлекли тяжкий вред здоровью. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с собственника автомобиля <данные изъяты>, госномер №, Чериковой Н.Е. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечен Чекулаев О.И.

В судебном заседании истец Красников А.Н. и его представитель по доверенности Чернышова И.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчики Черикова Н.Е., Чекулаев О.И. надлежаще извещенные в суд не явились, о причинах неявки не уведомили, возражений по существу заявленных требований не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.    

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора Северного района г. Орла Бахаревой Т.Н., полагающей, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.    

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание положения ст. 1101 ГК РФ, устанавливающей, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно системному анализу выше приведенных норм размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера и объема причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, степени вины причинителя вреда в каждом случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости.    

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Чекулаева О.И. и автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Красникова А.Н., в результате которого истец получил телесные повреждения.

Постановлением начальника СО ОМВД России по Орловскому району от 23.04.2020 отменено постановление о возбуждении уголовного дела от 12.08.2019 по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Орловскому району от 23.04.2020 отказано в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого Красников А.Н. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Основанием отказа послужило отсутствие в действиях водителей Чекулаева О.И. и Красникова А.Н. состава преступления, поскольку в соответствии с заключением автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлена обоюдная вина водителей в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

Данные обстоятельства стороной истца в судебном заседании не оспаривались.

Согласно заключению эксперта БУЗ ОО «Орловское Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ Красниковым А.Н. были получены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которые в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку значительной утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия Красникову А.Н. безусловно была причинена физическая боль, связанная с получением телесных повреждений взаимодействием источников повышенной опасности, в связи с чем, он бесспорно имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда здоровью истца, степень тяжести полученных им травм, его возраст, характер причиненных физических и нравственных страданий.

Из содержания заключения эксперта БУЗ ОО «Орловское Бюро СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Красников А.Н. был госпитализирован в торакальное отделение хирургии Орловской областной клинической больницы. ДД.ММ.ГГГГ истец выписан на амбулаторное лечение по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ жалобы на боли в области левого плечевого сустава и лопатки, ограничение движения левой рукой.

Указанные обстоятельства также подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства получения истцом телесных повреждений, наличие обоюдной вины водителей в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, а также требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Чериковой Н.Е. в размере 130000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.     

Исходя из того, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика Чериковой Н.Е. в доход бюджета г. Орла через ИФНС России по г. Орлу подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Красникова Анатолия Николаевича к Чериковой Наталье Евгеньевне, Чекулаеву Олегу Ивановичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Чериковой Натальи Евгеньевны в пользу Красникова Анатолия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Чериковой Натальи Евгеньевны в доход бюджета Муниципального образования «г. Орел» через ИФНС России по г. Орлу государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2020 года.

Судья                          А.П. Золотухин