Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1575/2012 ~ М-400/2012 от 01.02.2012

дело № 2-1575\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 05 » мая 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой О.А., Кольцовой М.А. к Администрации Тишковского сельского округа о признании права собственности,

установил:

Алексеева О.А. и Кольцова М.А. обратились в суд с иском к Администрации Тишковского сельского округа о признании права собственности. В обоснование иска истцы указали, что они являются собственниками земельного участка площадью 3 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> На указанном земельном участке был построен жилой дом, общей площадью 179,4 кв.м. Разрешение на строительство жилого дома отец надлежаще оформил, построил дом и сдал его в эксплуатацию, но право собственности на него не зарегистрировал. В техническом паспорте БТИ указанные пристройки не значатся как самовольно возведенные, а значится то, что право собственности на них не зарегистрировано.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО8 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме просила иск удовлетворить. Просила суд признать за Алексеевой О.А. и Кольцовой М.А. право собственности на строения.

Ответчик представитель администрации Тишковского сельского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истцы Алексеева О.А. и Кольцова М.А. являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).

При жизни их отцу ФИО2 на основании договора дарения принадлежал жилой дом расположенный по адресу: <адрес> на основании договора дарения (л.д.14)

Так же при жизни ФИО2 были возведены пристройки в вышеуказанному жилому дому, которые при жизни он в установленном законом порядке не зарегистрировал.

Истцы как наследники к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д.9), вступили в права наследования получив свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.12,13), однако оформить свои наследственные права в отношении вышеуказанного жилого дома они не могут.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь дома увеличилась до за счет произведенных переоборудований на которые в настоящее время право не зарегистрировано, в том числе и на самовольно возведенные строения пристройку лит. «Б», лит «б2», лит «б1», лит «б», лит «Б2», лит «Б1».

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 32-51 ).

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 35- 83 ).

Поскольку, истцами за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Алексеевой О.А., Кольцовой М.А. к Администрации Тишковского сельского округа о признании права собственности удовлетворить,

Признать за Алексеевой О.А. и Кольцовой М.А. право собственности на в равных долях на жилой дом лит «Б», лит «б2», лит «б1», лит «б», лит «Б2», лит «Б1» общей площадью 179,4 кв.м, а так же надворные постройки лит «Г3», лит «Г2», лит «Г4», расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: