Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-357/2015 ~ М-300/2015 от 26.08.2015

Дело № Р_2 - 357 / 2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2015 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

представителя истца Бабушкиной И.Н.

(доверенность от дд.мм.гггг.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Курятникова М. Т. к ООО «Комфорт» о взыскании задолженности по заработной плате

У С Т А Н О В И Л:

Курятников М.Т. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Комфорт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, указывая, что работал в ООО «Комфорт» с дд.мм.гггг. в должности управляющего, уволен по собственному желанию. При увольнении выплата причитающихся ему денежных сумм не произведена, что привело к нарушению его трудовых прав и вызвало обращение в суд. При увольнении ему не выплачена заработная плата за дд.мм.гггг. в сумме <данные изъяты> руб., компенсация за неиспользованный отпуск за дд.мм.гггг. в сумме <данные изъяты>., поэтому работодатель несет материальную ответственность, денежная компенсация за каждый день задержки выплаты со следующего дня после увольнения составит <данные изъяты> руб., причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. Просил взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Курятников М.Т. в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив право участия в деле своему представителю.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, пояснив, что истцу при увольнении дд.мм.гггг. не была выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск за последние три года. Размер задолженности подтверждается справкой о доходах формы 2-НДФЛ, справкой, которую ему выдали в центр занятости населения для постановки на учет в качестве безработного, ответчик расчета и справок о заработной плате не представил. Истцом был произведен расчет денежной компенсации за задержку выплаты за каждый день просрочки за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. Нарушение прав истца повлекло причинение нравственных страданий, он не мог достойно содержать семью, переживал, что сказалось на его здоровье, поэтому предъявлено требование о компенсации морального вреда. Просила иск удовлетворить.

Ответчик - ООО «Комфорт» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ, судебные извещения возвращены с пометкой – отсутствие адресата по указанному адресу (л.д.28, 41).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дд.мм.гггг. ООО «Комфорт» имеет юридический адрес:<...>, является действующим юридическим лицом, запись в ЕГРЮЛ внесена дд.мм.гггг. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, указан управляющий Курятников М.Т. (л.д. 44).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ самими юридическим лицом, которое несет риск последствий неполучения сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в том случае, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если законом не предусмотрено иное.

Учитывая, что судом приняты предусмотренные законом меры к надлежащему извещению ответчика, который уклонился от получения судебной корреспонденции по месту нахождения, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ и с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. ст. 2, 21 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Общие нормы законодательства о труде предусматривают, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст.135 ТК РФ), оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.ст.122, 123, 127 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет, выплатить все суммы, причитающиеся работнику в день увольнения работника, в случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, выплатить не оспариваемую им сумму (ст.ст.84.1, 140 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что в трудовой книжке на имя Курятникова М.Т. под номером №... значится запись о принятии его на работу в ООО «Комфорт», из записи под номером №... следует, что работник уволен по п.3 ст.77 ТК РФ (инициатива работника) на основании приказа от дд.мм.гггг. №...-у (л.д.8).

Курятников М.Т. работал в ООО «Комфорт» с дд.мм.гггг., согласно протоколу №... общего собрания участников общества от дд.мм.гггг. он был назначен управляющим общества

(л.д.10).

Протоколом решения общего собрания участников общества от дд.мм.гггг. управляющему была установлена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. с дд.мм.гггг. В представленных справках о средней заработной плате от дд.мм.гггг. и формы 2-НДФЛ от дд.мм.гггг. общая сумма дохода Курятникова М.Т. за дд.мм.гггг. указана на момент увольнения <данные изъяты> руб., в том числе за дд.мм.гггг. – <данные изъяты> руб., за дд.мм.гггг. - <данные изъяты> руб., за дд.мм.гггг. – <данные изъяты>., компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб. (л.д. 17 - 19).

Из пояснений представителя истца следует, что при увольнении ему не была не выплачена заработная плата за дд.мм.гггг. в сумме <данные изъяты> руб. и компенсация за неиспользованный отпуск за дд.мм.гггг. в сумме <данные изъяты> руб. Невыплата причитающихся работнику сумму при увольнении вызвало обращение в суд.

Ответчиком представленные справки о доходах истца не оспорены.

Согласно информации ГКУ <...> «Центр занятости населения <...>» Курятниковым М.Т. в службу занятости была представлена справка о средней заработной плате от дд.мм.гггг., в которой указаны суммы заработной платы: за дд.мм.гггг. – <данные изъяты> руб., дд.мм.гггг. – <данные изъяты> руб., дд.мм.гггг. – <данные изъяты> руб., сведения о размере компенсации за неиспользованный отпуск отсутствуют. Сумма заработной платы за дд.мм.гггг. в обеих справках совпадают, также совпадают с суммой, указанной в справке формы 2НДФЛ.

Учитывая, что ответчиком не представлен отзыв по иску и расчет причитающихся работнику при увольнении сумм, сведения о выплате указанных сумм истцу, то судом принимается сумма задолженности, указанная в представленных истцом письменных документах.

При таких обстоятельствах требование в части выплаты задолженности по заработной плате за дд.мм.гггг. в сумме <данные изъяты> руб. и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено требование о выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты> руб. за период с дд.мм.гггг., представлен соответствующий расчет <данные изъяты> ( л.д. 22).

Судом проверен и принимается представленный истцом расчет денежной компенсации материальной ответственности работодателя, сумма денежной компенсации подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику моральный вред, причиненный его неправомерными действиями или бездействием.

С учетом разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Анализ исследованных доказательств показывает, что работодатель нарушил право истца на своевременную и в полном объеме выплату денежных средств, причитающихся при увольнении, чем оставил работника без средств к существованию и лишив привычного образа жизни, причинив ему нравственные страдания, поскольку истец не имел возможности к полноценному образу жизни.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд полагает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, вследствие чего, с учетом принципа разумности и справедливости, объема нарушения прав истца, определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден ( п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части иска. В этом случае, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.- по требованию имущественного характера, и в сумме <данные изъяты> руб. - по требованию о компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░