Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2543/2014 ~ М-2306/2014 от 24.09.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2014 года Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего             Мостовенко Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2543/2014 по иску

Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к

Бирюкову Станиславу Дмитриевичу

о взыскании задолженности по кредитному договору,

представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - Данчева С.Н., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик Бирюков С.Д., не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к Бирюкову Станиславу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 048 рублей 13 копеек, в том числе: сумма основного долга – 129 300 рублей 00 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 748 рублей 13 копеек; кроме того судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 4 620 рублей 96 копеек.

В обоснование иска истцом указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Бирюковым С.Д. заключено кредитное соглашение № №

В соответствии с указанным договором был открыт счет на имя ответчика № с предоставлением международной карты№ и перечислены денежные средства в сумме 129 300 рублей 00 копеек.

В нарушении п.п. 3.3., 3.5. кредитного соглашения должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, за ответчиком числится задолженность в размере 171 048 рублей 13 копеек.

Просит взыскать с Бирюкова С.Д. в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по вышеуказанному кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 048 рублей 13 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 4 620 рублей 96 копеек, а также зачесть сумму 2 112 рублей 81 копейка в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

В судебное заседание представитель истца Данчева С.Н., действующий на основании доверенности не явился, в исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Бирюков С.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства (ст. 118 ГПК РФ), об уважительных причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела или рассмотрении в свое отсутствие не обращался. Сведения размещены на сайте Серовского районного суда.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не лишен был права представлять свои интересы в суде через представителя, полномочия которого должны быть выражены в доверенности, оформленной в соответствии с законом, кроме того, направить в суд письменные пояснения, а также просить суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенном в представленном заявлении и ходатайстве, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств по делу, находит исковые требования Банка правильными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям о займе.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Бирюковым Станиславом Дмитриевичем было заключено кредитное соглашение № KD13881000022769, в соответствии с которым был открыт счет на имя ответчика № с предоставлением международной карты № и перечислены денежные средства в сумме 129 300 рублей 00 копеек, сроком кредита до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой 18,00% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с указанным соглашением Банк открыл счет в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил кредит с лимитом выдачи в размере 129 300 рублей 00 копеек.

Как следует из пункта 6.2. кредитного соглашения и расчета полной стоимости кредита, процентная ставка по кредиту, начисляемая по последний день включительно срока, указанного в п. 6.3 настоящего соглашения составляет 18,00 % годовых (л. д. 12).

Пени при нарушении сроков возврата кредита 0,5% в день от суммы просроченной задолженности и пени при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п.п. 6.4 и 6.5 Соглашения).

Из графика погашения кредита следует, что платежи по кредитному соглашению должны быть произведены не позднее двадцатого числа каждого месяца, в сумме 3 421 рубль 00 копеек, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 350 рублей 91 копейка (л. д. 13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ответчиком числится задолженность в размере 171 048 рублей 13 копеек, в том числе: сумма основного долга – 129 300 рублей 00 копеек; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 748 рублей 13 копеек.

Данное обстоятельство нашло подтверждение в расчете кредитной задолженности, а также в выписке по счету (л. д. 8, 9).

Представленный расчет проверен судом, является правильным. Каких-либо иных расчетов ответчиком представлено в суд не было (ст. 56 ГПК РФ).

Поэтому, при взыскании суммы задолженности суд принимает во внимание расчет Банка, который сомнений у суда не вызывает.

Требование Банка о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В пользу Банка подлежит взысканию задолженность в заявленном размере 171 048 рублей 13 копеек.

В силу п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 620 рублей 96 копеек, (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года), указанная сумма судебных расходов, понесенных Банком, подлежит возмещению ответчиком полностью.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Бирюкову Станиславу Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить.

Взыскать с Бирюкова Станислава Дмитриевича в пользу Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № KD13881000022769, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 171 048 рублей 13 копеек, в том числе:

сумма основного долга – 129 300 рублей 00 копеек;

проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 41 748 рублей 13 копеек,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 620 рублей 96 копеек,

взыскать всего: 175 669 рублей 09 копеек (сто семьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 09 копеек).

Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в размере 2 112 рублей 81 копейка в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Серовского районного суда Н.Р. Мостовенко