Решение по делу № 2-2059/2017 ~ М-1390/2017 от 23.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 г. г. Улан-Удэ

Октябрьскийрайонный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующей судьи Бунаевой А.Д., при секретаре Ундоновой А.Л., с участием представителя истца Копелевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мандалова А. Н. к Жапову Т. Н., Хабаркову В. Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Мандалов А.Н. обратился в суд с иском к Жапову Т.Н., Хабаркову В.Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 100 868,41 руб. с каждого ответчика.

Исковое заявление мотивировано тем, что приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ Жапов и Хабарков признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, в отношении истца, который был признан потерпевшим. Ответчики в результате совершенного преступления причинили вред имуществу потерпевшего, разбили его автомобиль марки «<данные изъяты>» с госномером №, который восстановлению не подлежит. Согласно экспертному заключению рыночная стоимость моего автомобиля составляет 211508,5 руб., стоимость годных остатков – 9771,69 руб., в связи с чем ущерб составляет 201736,81 руб. Гражданский иск потерпевшего при рассмотрении уголовного дела оставлен без рассмотрения, признано право истца на обращение о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В судебное заседание истец Мандалов А.Н. не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по ордеру адвокат Копелева Е.С. поддержала исковое заявление и дала суду пояснения, аналогичные содержанию иска, дополнив, что ответчики ущерб не возместили, автомобиль в результате угона был поврежден в связи с наездом на препятствие и опрокидыванием, что подтверждается приговором, вступившим в законную силу с изменениями в части указания судимости, назначения наказания, обстоятельства, установленные приговором суда не были изменены. Истец провел оценку поврежденного автомобиля, поэтому просит взыскать с каждого ответчиков причиненный ущерб в в равных долях.

Ответчики Жапов Т.Н., Хабарков В.Б. в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Суд, с учетом принятых мер по извещению ответчиков о явке в суд, признает их извещенными о рассмотрении дела и с согласия представителя истца определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вина ответчиков Жапова Т.Н., Хабаркова В.Б. в причинении вреда Мандалову А.Н., подтверждается приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Жапов Т.Н., Хабарков В.Б. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 166 УК РФ, осужденные приговорены к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии.

Из указанного приговора, вступившего в законную силу с изменениями апелляционным определением Верховного суда РБ в части назначенного наказания и сведений л судимости, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жапов и Хабарков со двора дома № по <адрес> угнали автомобиль «<данные изъяты>» с госномером №, принадлежащий Мандалов.

Из оглашенных показаний свидетелей Дамбиева Э.Б., Мотошкина М.М., изложенных в приговоре суда, следует, что водитель угнанного автомобиля не справился с управлением, совершил наезд на электроопору и опрокинул автомобиль.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» Щербатюка Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля, принадлежащего Мандалову А.Н., составляет 211508,50 руб., стоимость годных остатков: 9771,69 руб., всего размер ущерба составляет 201736,81 руб.

Таким образом, суд находит доказанным причинение истцу ущерба повреждением его автомобиля действиями ответчиков, совершивших преступление в виде угона автомобиля, в результате чего автомобиль был поврежден, имеется причинно-следственную связь между действиями ответчиков и повреждением автомобиля, размер ущерба подтвержден заключением эксперта. При вынесении приговора исковые требования истца судом рассмотрены не были, вопрос о разрешении требований истца определено передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В настоящее время доказательств возмещения причиненного ущерба истцу Мандалову А.Н. суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании причиненного материального ущерба с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Мандалова А. Н. к Жапову Т. Н., Хабаркову В. Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Жапова Т. Н. и Хабаркова В. Б. в пользу Мандалова А. Н. материальный ущерб в размере 100868,41 руб. с каждого ответчика.

Взыскать с Жапова Т. Н., Хабаркова В. Б. госпошлину в доход федерального бюджета по 2608,68 руб. с каждого из них.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Д. Бунаева