Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2017 ~ М-91/2017 от 07.03.2017

Дело № 2-134/17г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 г.                                       п. Пограничный

Пограничный районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Кирсановой Н.В., при секретаре Цыбульской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пограничного городского поселения, администрации Пограничного муниципального района о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру, с кадастровым номером №, общей площадью 46, 0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>., указав при этом объект недвижимости - квартира и уточнить разночтения в площади объекта недвижимости. В обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ «Пограничное ремонтно-техническое предприятие» на основании договора № передало семье из 4 человек: матери истца - ФИО2 и ее детям: ФИО5, ФИО6 и ФИО1 в общую долевую собственность часть жилого помещения, состоящего из 3 комнат, общей площадью 45,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально заверенного договора, все участники общей долевой собственности подарили 3/4 своей доли истцу ФИО1, ему также принадлежит 1/4 доля. При обращении в Росреестр для регистрации права собственности на весь объект недвижимости были обнаружены разночтения в договоре на передачу части жилого дома и в кадастровом паспорте объекта недвижимости в котором указано, что на кадастровом учете стоит квартира, а не часть жилого помещения. Кроме того, площадь квартиры в кадастровом паспорте указана - 46,0 кв.м, а в договоре указана площадь - 45, 9 кв.м. При обращении в Росреестр об исправлении технической ошибки, заявителем был получен отказ, так как противоречий между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела объекта недвижимости не выявлено. В связи с чем, отсутствует возможность у истца оформить право собственности без судебного решения.

В судебное заседание истец ФИО3 направил заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО9, на заявленных требованиях настаивал.

Представитель истца ФИО1 - ФИО9 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором так же просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Пограничного муниципального района в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебное заседание представитель ответчика - Пограничного городского поселения не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заменить их на надлежащего ответчика, указав, что администрация Пограничного городского поселения - является муниципальным образованием, выполняет исполнительно -распорядительные функции МО, в собственность муниципального имущества переходит выморочное имущество, а так как оспариваемое имущество имеет собственника по договору на передачу квартиры в собственность граждан, то у администрации отсутствуют основания для предъявления каких-либо прав.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика - Управление Росреестра по Приморскому края в суд не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, о причине неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Пограничное ремонтно- техническое предприятие Пограничного района передало в общую долевую собственность в равных долях семье, состоящей из 4 человек: ФИО2 (матери истца) и троим ее детям: ФИО1 (истцу), ФИО6, ФИО7 часть жилого помещения, общей площадью 45,9 кв.м., в том числе жилой 36,1 кв.м., по адресу Ворошилова, <адрес>, договор зарегистрирован в комитете по управлению имуществом Администрации муниципального образования.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании нотариально заверенного договора дарения доли квартиры все участники общей долевой собственности подарили ФИО1 3/4 своей доли в праве на спорную трехкомнатную квартиру.

Исходя из кадастрового паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ объект жилого помещении значится как квартира, общей площадью 46,0 кв.м с кадастровым номером 25:14:040202:2581, адрес : <адрес>, пом.2

При обращении истца в Росреестр для регистрации права собственности на объект недвижимости были обнаружены разночтения в площадях и в наименовании объекта недвижимости, указанных в договоре на передачу части жилого дома и в кадастровом паспорте объекта недвижимости. Исправить данные разночтения невозможно, поскольку предприятие «РТП <адрес>» в настоящее время не существует.

Решением филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю» № Ф01/16-32427 от 27.07.2016 г отклонено заявление истца об исправлении технической ошибки, поскольку между сведениями ГКН и сведениями, содержащимися в документах кадастрового дела на указанный объект недвижимости не выявлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

           В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, в соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации как квартира, так и жилой дом (часть жилого дома) имеет единый статус - жилого помещения и являются равными объектами жилищных прав.

С учетом тех обстоятельств, что действующее законодательство не предусматривает одновременного существования в отношении одного и того же объекта недвижимости различных правовых статусов его частей. В указанных обстоятельствах, объектом недвижимости, согласно кадастрового паспорта, является квартира. В таком виде объект недвижимого имущества - квартира был поставлен на кадастровый учет. При этом площадь квартиры - 46,0 кв.м. Таким образом, суд полагает требования истца о признании за ним права собственности на квартиру, площадью 46, 0 кв.м. обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности на квартиру в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено - 14.04.2017 г

      Судья     Н.В. Кирсанова