Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-860/2021 от 08.04.2021

Дело №

УИД: 26MS0№-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 мая 2021 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда <адрес> без использования средств аудио-фиксации хода судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДиКоллект» в лице полномочного представителя, ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № Предгорного муниципального округа <адрес> с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 97 385 рублей 52 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 121 рублей 56 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Предгорного муниципального округа <адрес>, гражданское дело, возбужденное по иску передано по подсудности в Предгорный районный суд <адрес>.

Определением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело принято к производству суда и назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут.

Истец в обоснование иска указал, что между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № согласно которому ООО МФК «Лайм-Займ» передал ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 126 дней с момента заключения договора. Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы (Приложение №). По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (Дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) в сумме 97 385 рублей 52 копеек., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 30000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом 60 000 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку - 5885,52 руб.; сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств - 1500 руб.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДиколлект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ прииложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (Приложение №).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием мления задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение №) в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575547858603). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (Дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) по договору 1900443741 в размере 97385,52 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3121,56 копеек.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

ООО «АйДиКоллект» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также мнение о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения по тем основаниям, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена 28.07.2020г.) по делу № А63-8332/2020 он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд завершил процедуру реализации имущества. Судебный акт вступил в законную силу.

Поскольку в соответствии с аб. 3 п. 2 ст. 213.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве, а исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты ведения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Также из содержания данного заявления усматривается просьба о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленное ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления о взыскании задолженности по договору и взыскании судебных расходов без рассмотрения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа определен как договор, по которому одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов гражданского дела, между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № согласно которому ООО МФК «Лайм-Займ» передал ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 126 дней с момента заключения договора. Денежные средства переданы Заемщику через Партнера Займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору Заемщика, что подтверждается ответом оператора выбранной платежной системы (Приложение №). По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ (Дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) в сумме 97 385 рублей 52 копеек., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 30000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование займом 60 000 руб.; сумма задолженности по процентам за просрочку - 5885,52 руб.; сумма задолженности по комиссии за перечислении денежных средств - 1500 руб.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДиколлект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ прииложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (Приложение №).

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, а так же претензия с требованием мления задолженности по Договору, направив соответствующее уведомление (Приложение №) в адрес последнего (идентификационный № отправления 14575547858603). На направленную претензию Ответчик не отреагировал. На момент подачи заявления долг Истцу не возвращен.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-8332/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

На основании ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В данном случае истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и по своей правовой природе указанное требование не относится к требованиям, перечисленным в пунктах 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве, предусматривающим возможность взыскания задолженности по определенным видам платежей вне процедуры банкротства.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве (Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения) не применяются только к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Учитывая, что настоящее исковое заявление поступило в Предгорный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к мировому судье судебного участка № <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после введения процедуры банкротства и даты введения реализации имущества ответчика ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в силу, подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Требования истца ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97 385 рублей 52 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 121 рублей 56 копеек, заявленные в рамках гражданского дела №, – оставить без рассмотрения по существу.

Разъяснить истцу, его представителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, а также право на обращение с заявленными требованиями в Арбитражный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в <адрес>вой в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Предгорный районный суд <адрес>.

Судья ФИО3ёва