Решение по делу № 11-63/2012 от 01.06.2012

Дело № 11 – 63/2012

Судебный участок № 56 судья Шиллер Е.Р.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2012 г. г. Партизанск

Партизанский городской суд Приморского края в составе: председательствующий судья Балаховская О.И., при секретаре Нуштаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «УК «Углекаменское» на определение мирового судьи судебного участка № 56 Шиллер Е.Р. от 15.05.2012г. об оставлении без движения искового заявления ООО «УК «Углекаменское» к Мезенцеву Д.К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 56 Шиллер Е.Р. от 15.05.2012г. исковое заявление ООО «УК «Углекаменское» к Мезенцеву Д.К. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для оплаты государственной пошлины. В удовлетворении ходатайства ООО «УК «Углекаменское» об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче иска о взыскании задолженности с Мезенцева Д.К. определением мирового судьи судебного участка № 56 Шиллер Е.Р. от 15.05.2012г. отказано.

ООО «УК «Углекаменское» подал частную жалобу, в которой указывает, что с определением он не согласен, поскольку ООО УК «Углекаменское» заявило ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, согласно которого, ООО УК «Углекаменское» находится в тяжелом финансовом положении, имеет большую кредиторскую задолженность, на предприятии нет средств на выплату заработной платы работникам, в связи с этим, ООО УК «Углекаменское» не имеет возможность своевременно и в полном объеме оплатить госпошлину. Просит определение мирового судьи судебного участка № 56 от 15 мая 2012г. отменить, передав дело на рассмотрение в суд.

Суд, изучив материалы дела, считает определение мирового судьи судебного участка № 56 г. Партизанска Приморского края от 15 мая 2012 г. законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) её уплату в порядке, предусмотренном ст.333.41 настоящего кодекса.

Согласно ст.333.41 Налогового Кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п.1 ст.64 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу в том числе, если его имущественное положение исключает возможность единовременной уплаты налога.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, суд исходил из того обстоятельства, что из представленных истцом документов не усматривается факт наличия у него тяжелого материального положения, свидетельствующего об отсутствии реальной возможности единовременно уплатить государственную пошлину. Выписка из банковского счета и справка, содержащая сведения об открытых счетах в кредитных организациях, данный факт не подтверждают.

Иных доказательств тяжелого материального положения истца представлено не было, а поэтому, в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ, данный факт не доказан. Достаточных доказательств неплатежеспособности истца не представлено.

Следовательно, у суда отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Кроме того, мировым судьей правомерно указано, что ООО «УК «Углекаменское» - действующее предприятие, в кассу которого ежемесячно вносятся денежные средства за содержание и текущий ремонт мест общего пользования, оказания платных услуг населению. Также, платежи от населения за коммунальные услуги принимает ЗАО «ЭнергоцентрУчет», расположенный в г.Партизанске, который в последующем распределяет поступившие денежные средства по коммунальным предприятиям города.

Доказательств отсутствия денежных средств в кассе предприятия, а равно, доказательств отсутствия перечисления денежных средств из ЗАО «ЭнергоцентрУчет», либо ареста расчетного счета предприятия, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины по иску ООО «УК «Углекаменское» к Мезенцеву Д.К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и оставил исковое заявление без движения, предоставив срок для оплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 56 Шиллер Е.Р. от 15 мая 2012 года об оставлении искового заявления ООО «УК «Углекаменское» к Мезенцеву Д.К. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения без движения оставить без изменения, частную жалобу ООО «УК «Углекаменское» – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.И. Балаховская