Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-683/2016 ~ М-185/2016 от 26.01.2016

Дело № 2-683/16 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Оренбург 22 марта 2016 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Гайсиной Ю.М.

с участием старшего помощника прокурора Калимулиной Р.С.

истца Барановой В.А.

ответчика Супоневой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барановой В.А. к Супоневой Н.В. и Иващенко В.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Баранова В.А. обратилась в суд с иском к Супоневой Н.В. и Иващенко В.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование своих требований указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о государственной регистрации права она является собственником земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: г. Оренбург, <адрес>. После получения правоустанавливающих документов она обнаружила, что в принадлежащем ей доме без законных оснований проживают ответчики. Членами её семьи ответчики не являются, совместное хозяйство они не ведут. Неоднократные попытки решить дело мирным путём положительного результата не дали, освобождать дом они отказываются. Просила признать Супоневу Н.В. и Иващенко В.В. не приобретшими право пользования жилым домом <адрес> г. Оренбурга, выселить их из указанного жилого дома и взыскать судебные расходы: госпошлину <данные изъяты> руб. и за составление искового заявления <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Баранова В.А. свои требования поддержала и пояснила, что собственником земельного участка по адресу: г. Оренбург, <адрес> являлся её отчим ФИО6 После его смерти в наследство вступила её мать ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ После смерти матери собственником данного земельного участка стала она на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Кроме того, на основании декларации об объекте недвижимого имущества и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. В спорном жилом доме проживают ответчики, которые, возможно, вселились с согласия ФИО6 Выселиться в добровольном порядке из жилого дома ответчики не желают. Она хочет продать дом и земельный участок, но ответчики препятствуют этому. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Супонева В.В. требования Барановой В.А. не признала и пояснила, что она работала вместе с матерью истца. После развода с мужем ей негде было жить, поэтому она нашла недорогой домик в СТН «Энергостроитель». Деньги на покупку данного домика и земельного участка ей дал в долг ФИО6, который оформил участок на своё имя с условием последующего переоформления на неё после того, как она рассчитается с ним. Поскольку домик был небольшой, они с Иващенко В.В. закупили стройматериалы, построили дом больший по площади. Кроме того, залили фундамент для строительства ещё одного дома. Денежные средства она выплачивала ФИО6 частями, выплатив в общей сумме 135000 руб., после чего он скончался, в наследство на земельный участок вступила мать истца - ФИО7, которая не возражала против их проживания. Через некоторое время ФИО7 умерла. Возражает против выселения, поскольку спорный жилой дом был возведён ею и Иващенко В.В. своими силами и на свои средства.

Ответчик Иващенко В.В., извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения истца, ответчика Супоневой Н.В., заключение старшего помощника прокурора Калимулиной Р.С., полагавшей, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По правилам ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. (ч.2 ст.30 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Оренбурга ФИО9, и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Баранова В.А. является собственником земельного участка по адресу: г. Оренбург, <адрес>

Согласно декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Баранова В.А. является собственником жилого дома по указанному выше адресу.

Судом установлено, что в спорном жилом доме проживают ответчики Супонева Н.В. и Иващенко В.В.

В соответствии сост.56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В рамках рассмотрения настоящего спора относимых и допустимых доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что они вселены и проживают в спорном жилом доме с согласия прежних собственников земельного участка ФИО6 и ФИО7, а также, что данный дом возведён ими своими силами и на свои средства, ответчики суду не представили.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Поскольку ответчики проживают в спорном жилом доме без законных оснований, требования Барановой В.А. о признании их не приобретшими права пользования жилым домом и выселении являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствие с требованиями ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за консультирование и составление искового заявления Барановой В.А. оплачено <данные изъяты> руб.

Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Следовательно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Барановой В.А. удовлетворить.

Признать Супоневу Н.В. и Иващенко В.В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: г. Оренбург, <адрес> выселить их из указанного жилого дома.

Взыскать солидарно с Супоневой Н.В. и Иващенко В.В. в пользу Барановой В.А. расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб.

Взыскать с Супоневой Н.В. и Иващенко В.В. в пользу Барановой В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. по <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 28.03.2016 года.

Судья –

Решение вступило в законную силу 29.04.2016 года.