Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-337/2012 ~ М-326/2012 от 26.10.2012

Гражданское дело № 2-337/2012г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево 24 декабря 2012 года

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Фирулевой Л.И.,

при секретаре Родионовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулетина ФИО9 к открытому акционерному обществу (ОАО) «Ульяновскхлебопродукт» о признании права общей долевой собственности на жилой дом в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Радищевский районный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) «Ульяновскхлебопродукт» о признании права собственности на 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями, расположенный по адресу: <адрес>, ст. Рябина, <адрес>, в порядке приватизации. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года стал сожительствовать с ФИО1 в квартире расположенной в двухквартирном доме по адресу: <адрес>, ст.Рябина, в настоящее время данной квартире присвоили адрес: <адрес>, ст.Рябина, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти и в данной квартире он остался зарегистрированным один. В 2011 году он обратился по поводу приватизации жилья в ОАО «Ульяновскхлебопродукт». Генеральный директор ОАО «Ульяновскхлебопродукт» Зайцев отказывает ему в приватизации квартиры, письменный отказ выдавать также отказывается, передавать жилой фонд в муниципальную собственность не желает. В связи с этим, он не может воспользоваться своим законным правом на приватизацию жилья. Считает, что отказ ОАО «Ульяновскхлебопродукт» в приватизации жилья не законен, т.к. данное жилье построено на государственные деньги и принадлежит государству, следовательно, подлежит приватизации.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело без участия истца.

ФИО3 истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержала, просила признать за ФИО4 право собственности на 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями в порядке приватизации, расположенный по адресу: <адрес>, ст. Рябина, <адрес>, сославшись при этом на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ранее данная квартира принадлежала совхозу «Березовский», потом совхозу «Радищевский», а затем отделению «Ульяновскхлебопродукт». В квартире проживали последние годы ФИО1, которая умерла в 2008 году, и ФИО4, который зарегистрирован и проживает в настоящее время. В зимнее время ФИО4 в связи с возрастом, из-за отсутствия воды и наличия печного отопления в квартире, проживает в городе у дочери.

ФИО3 ответчика ОАО «Ульяновскхлебопродукт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в отсутствие своего ФИО3, либо об отложении рассмотрения дела.

Определением Радищевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определениями Радищевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по ФИО3 муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, администрация муниципального образования Калиновское сельское поселение, ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО2.

ФИО3 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по ФИО3 муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> - в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии. Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ФИО3 третьего лица.

ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии. Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 указанного лица.

ФИО3 третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация МО Калиновское сельское поселение, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствии. Судом, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определено рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 указанного лица.

Третье лицо – ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствии, не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО4 Суд, учитывая мнение лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Выслушав ФИО3 истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ст.Рябина, <адрес> было построено в 1964 году Рябиновским хлебоприемным пунктом (в последующем совхоз «Радищевский» <адрес>, филиал «Рябиновский»), то есть государственным предприятием, на государственные средства. Спорное жилое помещение было передано в пользование ФИО1, с которой проживал ФИО4 В настоящее время в спорном жилом помещении в <адрес> проживает ФИО4 Других лиц, имеющих право на участие в приватизации, судом не установлено.

Кроме того, судом установлено, что Рябиновский ХПП был передан в совхоз «Радищевский», расположенный в <адрес>, а последний в 1992 году был передан в ведение государственного предприятия «Ульяновскхлебопродукт» с преобразованием в филиал «Рябиновский». В 1994 году данный филиал, в связи с преобразованием государственной фирмы «Ульяновскхлебопродукт» в АООТ (ОАО), был реорганизован в отделение «Рябиновское», входящее в состав АО «Ульяновскхлебопродукт». Жилой фонд, включая спорное жилое помещение, находится на балансе ОАО «Ульяновскхлебопродукт».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Согласно копии паспорта гражданина РФ, ФИО4 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ст. Рябина, <адрес> (л.д.6-7).

Техническим паспортом помещения, в котором проживает ФИО4 по адресу: <адрес>, ст.Рябина, <адрес>, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещение с инвентарным номером 00023620, имеет общую площадь – 57,44 кв.м., жилую площадь – 31,85 кв.м., в сведениях о принадлежности данного помещения собственник не указан (л.д. 11-17).

Из сведений, представленных администрацией муниципального образования Калиновское сельское поселение следует, что по адресу: <адрес>, ст. Рябина, <адрес>, зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> зарегистрирован Кулетин ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.45,69).

Согласно справке, выданной администрацией МО Калиновское сельское поселение жилому дому, в котором проживает ФИО4, присвоен адрес: <адрес>, ст. Рябина, <адрес> (л.д.61).

Из свидетельства о смерти видно, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.20).

Кадастровым паспортом земельного участка из которого видно, что ФИО1 принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 500 кв.м (л.д.18).

Кадастровым паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ст. Рябина, с кадастровым номером 73:13:020701:1404, инвентарный номер 73 13:021702:0004:0236200001, имеет общую площадь – 57,4 кв.м., назначение - жилой дом, год ввода в эксплуатацию -1964 (л.д.87-88).

Согласно сведениям из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ст. Рябина, <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах на ФИО4 отсутствуют (л.д.31).

Из сведений, представленных Новоспасским филиалом ОГУП БТИ видно, что сведения о зарегистрированных правах на <адрес> на ст. <адрес> в БТИ отсутствуют, и отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на ФИО4 (л.д.46,71).

Согласно справке МО Калиновское сельское поселение, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, ст.Рябина, <адрес> муниципальной собственности МО Калиновское сельское поселение не находится и никогда не находился (л.д. 10).

Согласно справке выданной Администрацией МО Калиновское сельское поселение по адресу: <адрес>, ст.Рябина, <адрес> зарегистрирован и проживает ФИО4 (л.д.9).

Из справки о регистрации адреса строения, усматривается, что жилое здание по адресу: <адрес>, ст. Рябина, с инвентарным номером 73 13:021702:0004:0236200001 находится во владении отделения «Рябиновское» ОАО «Ульяновскхлебопродукт» (л.д.55).

Справкой, выданной Администрацией МО Калиновское сельское поселение, из которой следует, что квартире, основным квартиросъемщиком которой является ФИО4, присвоен адрес: <адрес>, ст. Рябина, <адрес> (л.д.61).

Согласно уведомления Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, сведения об объекте капитального строительства, расположенном по адресу: <адрес>, ст. Рябина, <адрес>, отсутствуют (л.д.84).

<адрес> ФИО3 сельского хозяйства и продовольствия № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Радищевский» <адрес> был передан из состава Радищевского ФИО3 сельского хозяйства и продовольствия в ведение производственного объединения зерноперерабатывающих и хлебоприемных предприятий «Ульяновскхлебопродукт» для организации подсобного сельского хозяйства (л.д.63).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по АООТ «Ульяновскхлебопродукт», филиал «Рябиновский» был преобразован в структурную единицу, входящую в состав АО «Ульяновскхлебопродукт» на правах отделения «Рябиновский» (л.д.62).

Согласно Уставу, зарегистрированному Мэрией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, фирма «Ульяновскхлебопродукт» является государственным предприятием (ГП), которое в соответствии с решением общего собрания трудового коллектива от ДД.ММ.ГГГГ преобразовано в АООТ «Ульяновскхлебопродукт» и является правопреемником указанного государственного предприятия. В соответствии с Уставом Акционерного общества «Ульяновскхлебопродукт» от ДД.ММ.ГГГГ (с изм. и доп. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), структурным подразделением данного предприятия является отделение «Рябиновское», которое, как указано ранее, будучи также государственным предприятием вошло в состав ГП фирмы «Ульяновскхлебопродукт» (65-66).

При этом ответчиком не представлено суду доказательств, что спорное жилое помещение покупалось или построено ОАО «Ульяновскхлебопродукт» и не является объектом, не подлежащим приватизации.

Согласно ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при переходе государственных или муниципальных предприятий и учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном ФИО3 учреждений должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное ФИО3 правопреемником этих предприятий, учреждений, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В связи с изложенным суд считает, что непредставление ответчиком доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства о наличии у истца прав на получение оспариваемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации, позволяет суду обосновать свои выводы совокупностью имеющихся в деле доказательств, указывающих на то, что спорное жилое помещение, в котором проживает ФИО4 было построено на государственные средства и не является собственностью акционерного общества «Ульяновскхлебопродукт».

Согласно статье 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи с этим, указания в техническом паспорте домовладения, составленного <адрес> государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на то, что жилой дом и принадлежности к нему самовольно возведены, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку судом установлено, что указанные объекты недвижимости были построены не истицей, а государственным предприятием.

Доказательств того, что жилое помещение, в котором проживает ФИО4, построено с существенным нарушением градостроительных норм и правил, а также нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется. Из справки начальника отдела архитектуры администрации муниципального образования «<адрес>» видно, что спорное жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии и не вызывает угрозу проживания как квартиросъемщиков, так и проживанию соседей (л.д.21).

Согласно п. 4 ст. 25.3 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним до ДД.ММ.ГГГГ кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание (в ред. ФИО3 законов от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ).

В судебное заседание не представлено сведений о составлении технического либо кадастрового паспорта домовладения в 1964 году. Однако, в 2012 году спорное домовладение было зарегистрировано в УОГУПБТИ как объект жилищного фонда и на него был составлен технический паспорт и кадастровый паспорт.

Оценив представленные доказательства суд считает, что требования истца являются законными и обоснованными, за ним подлежит признанию в порядке приватизации право собственности на 38/100 доли на жилой <адрес>, с принадлежностями, расположенный по адресу: <адрес>, ст. Рябина, <адрес> (Литеры А,а,а1,а2,к,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,У,У1,п,п1,I,II,III,IV,V,VI,VII,VIII), в соответствии с кадастровым паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.17 ФИО3 закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с изменениями), вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях (п.1 ст.28).

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулетина ФИО12 к открытому акционерному обществу (ОАО) «Ульяновскхлебопродукт» о признании права общей долевой собственности на жилой дом с принадлежностями в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Кулетиным ФИО13 в порядке приватизации право собственности на 38/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 57,4 кв.м с принадлежностями (Литеры А,а,а1,а2,к,Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,У,У1,п,п1,I,

II,III,IV,V,VI,VII,VIII), расположенный по адресу: <адрес>, ст.Рябина, <адрес> (кадастровый номер 73:13:02071:1404), в соответствии с Кадастровым паспортом от ДД.ММ.ГГГГ составленным <адрес> государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации.

Ответчик вправе подать в Радищевский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Фирулева