Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3100/2014 ~ М-1974/2014 от 18.03.2014

2-3100/14 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре Исаевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> бор, <адрес>, и снятии с регистрационного учёта по указанному адресу, свои требования мотивируя тем, что он зарегистрирован и проживает в указанной квартире. Кроме него в квартире зарегистрированы его братья - ФИО2, ФИО3, которые с 2002 года не проживают в спорной квартире, коммунальные услуги не оплачивают.

         Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

        Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчики -ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Третье лицо - представитель ОУФМС России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и ФИО3 что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 9).

Из объяснений представителя истца следует, что ранее в указанной квартире проживали родители истца и его братьев - ФИО4, ФИО5. После смерти матери истец и его братья были помещены в Красносельскую и Дедовскую школу интернат.

Согласно Постановления Главы Администрации Подольского района за ФИО6 и ФИО2 было сохранено право на жилую площадь, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 6).

По достижении возраста 16 лет истец зарегистрирован в спорной квартире, ФИО2 зарегистрирован в указанном помещении с 2000 года, ФИО3 - с 2006 года.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку с момента регистрации в квартире они не проживают, вещей в квартире их не имеется, участия в оплате коммунальных услуг не принимают.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Из показаний свидетеля Агафонова В.Т., который приходится дядей истцу и ответчиками, следует, что ответчики в квартире не проживают более пяти лет, место нахождения их в настоящее время не известно. После службы в армии, истец произвел ремонт в квартире, оплатил долг по квартплате, ответчики в этом участия не принимали и на сегодняшний день коммунальные услуги не оплачивают.

Свидетель Трошкина Н.В. показала, что ответчики семь лет не проживают в квартире, и попыток ко вселению не предпринимали.

Свидетель Саломасова Г.А. показала, что в квартире по адресу: <адрес>, проживает ФИО1 со своей супругой. Ответчиков в квартире она не видела уже более пяти лет. В квартире истца она бывала, но вещей ответчиков в квартире не видела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Согласно абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявления гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются выезд ответчика из жилого помещения в другое место жительство и отказ в одностороннем порядке в связи с этим от исполнения договора социального найма.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. Следовательно, сам по себе факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей лица относительно жилого помещения.

Суд, удовлетворяя исковые требования о признании утратившими ответчиков права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, исходит из того, что ответчики не проживают в квартире более пяти лет. Попыток к вселению не предпринимали, доказательств в подтверждение, что им чинились препятствия в пользовании жилым помещением не представлено, оплату жилого помещения про договору социального найма не производят.

Таким образом, ответчики добровольно отказались от вселения в квартиру, самостоятельных попыток по вселению не предпринимали, что свидетельствует об одностороннем отказе ответчиков от прав и обязанностей по договору социального найма. Выезд ответчиков из жилого помещения носит добровольный постоянный характер.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС по Московской области снять ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -                                         С.В. Тимохина