Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2116/2021 ~ М-988/2021 от 09.02.2021

дело №2-2116/2021

УИД 26RS0001-01-2021-001628-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 марта 2021 года    город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Леонтьеву Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанкобратилось в суд с исковым заявлением к Леонтьеву Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что ПАО Сбербанки и Леонтьеву Р.В. дата заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора Леонтьеву Р.В. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №.

Перед кредитором ПАО Сбербанкпо кредитному договору от дата№ образовалась задолженность в размере 243031,23руб.

Просит взыскать с Леонтьева Р.В. задолженность по кредитному договору от дата № в размере 243031,23 руб., из них: задолженность по основному долгу 237088,21 руб., сумму неустойки в размере 5943 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5630,31руб., итого с учетом размера государственной пошлины 248661,54 руб.

Представитель истцаПАО Сбербанк не явился, извещеннадлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Леонтьев Р.В.в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, письменных возражений, ходатайств не поступало.

В связи с чем, суд, на основании статьи 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, ПАО Сбербанки и Леонтьев Р.В. дата заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора Леонтьеву Р.В. выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или, держатели, либо нарушении действующего законодательства банк в праве приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть для изъятия карт, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк.

Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от дата № является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором ПАО Сбербанк по кредитному договору от дата № образовалась задолженность в размере 243031,23 руб.

Ответчику дата направлено письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента выполнено не было.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий кредитного договораотдата № в части возврата заемных средств не исполнены.

По состоянию на дата задолженность заемщика по кредитному договору составляет 243031,23 руб., из них: задолженность по основному долгу 237088,21 руб., сумма неустойки в размере 5943 руб.,что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности.

Сучетомустановленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании пп. 13 п. 1 ч.1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчикаподлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 5630,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Леонтьеву Р. В. о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с Леонтьева Р. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от дата № в размере 243031,23 руб., из них: задолженность по основному долгу 237088,21 руб., сумму неустойки в размере 5943 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5630,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                       С.И. Самойлов