Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-166/2019 от 20.11.2019

Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Шахунья

Нижегородской области                                                        10 декабря 2019 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Саморядовой Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – заместителя Шахунского городского прокурора Лебедева А.Е.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Касьяновой Г.Н.,

защитника – адвоката Казнина А.К., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Касьяновой Г. Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> Касьянова Г.Н., подошла к банкомату публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенному на первом этаже торгового центра «Шахунский» по адресу: <адрес>, и увидев в устройстве выдачи денег указанного банкомата деньги, решила их похитить. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, Касьянова Г.Н., будучи в указанном месте и в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитила наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с места происшествия скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Касьяновой Г.Н. предъявлено обвинение в совершении указанного деяния, которое квалифицировано как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По ходатайству обвиняемой дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебное заседание поступило письменное заявление от потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Касьяновой Г.Н., в связи с примирением сторон, в котором указано, что причинённый потерпевшей преступлением ущерб полностью заглажен Касьяновой Г.Н., претензий материального характера к подсудимой, не имеется. Потерпевший №1 не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности ввиду состоявшегося примирения.

Подсудимая Касьянова Г.Н., которой последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, согласна на прекращение уголовного дела.

Защитник Казнин А.К. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Государственный обвинитель Лебедев А.Е. согласен на прекращение уголовного дела в отношении Касьяновой Г.Н.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы ходатайства и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Ходатайство Потерпевший №1, подлежит удовлетворению, так как преступление, в совершении которого обвиняется Касьянова Г.Н. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Касьянова Г.Н. не судима, имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, заглажен подсудимой полностью, претензий материального характера потерпевшая не имеет и ходатайствует о прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статья 25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред, ст. 76 УК РФ при таких обстоятельствах допускает освобождение от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление.

Таким образом, все необходимые условия для освобождения подсудимой Касьяновой Г.Н. от уголовной ответственности имеются, ее вменяемость у суда сомнений не вызывает.

    Принимая во внимание, что подсудимая добровольно в полном объеме загладила причинённый преступлением ущерб, суд полагает возможным прекращение уголовного дела на основании заявления потерпевшей в связи с примирением сторон.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Касьяновой Г. Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 254 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

По вступлении постановления суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Касьяновой Г.Н. - отменить.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1, диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения с банкомата - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

    Судья                                          С.Ю. Медведев