Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-321/2017 ~ М-310/2017 от 20.03.2017

Дело № 2а-321/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск                                20 апреля 2017 года

     Благовещенский районный суд в составе

     председательствующего судьи Факеевой Л.Е.,

     при секретаре Грищенко И.В.,

     с участием представителей административных ответчиков Ершовой С.В., Касьяновой М.С., Вивдич Н.В., Кармазина Д.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Бакулина А.А. к УМВД России по Амурской области, МО МВД РФ «Михайловский» Амурской области, УФНС России по Амурской области, МРИ ФНС России № 1 по Амурской области об оспаривании действий, возложении обязанности по направлению сведений, неначислению налога,

у с т а н о в и л:

     Бакулин А.А. обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что МО МВД РФ «Михайловский» за Бакулиным А.А. было ошибочно зарегистрировано транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, г/н <номер>. ДД.ММ.ГГГГ регистрация прекращена (аннулирована). Однако за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы МРИ ФНС России № 1 по Амурской области истцу был начислен транспортный налог за указанный автомобиль. Истец обратился в МО МВД РФ «Михайловский» с заявлением об исключении из системы межведомственного электронного взаимодействия сведений о регистрации за ним автомобиля марки <данные изъяты>, г/н <номер>, в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. и направлении информации об ошибочности данной регистрации в налоговый орган. Согласно полученному ответу от ДД.ММ.ГГГГ г. записи о регистрации госинспекцией аннулированы, в удовлетворении остальных требований истцу отказано. Просит суд обязать Отделение ГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» Амурской области внести изменения (уточнения) в систему межведомственного взаимодействия информацию о предоставлении в отношении Бакулина А.А. ошибочных данных за ДД.ММ.ГГГГ годы, которые были направлены в налоговый орган, и исключить указанные данные из реестра передаваемой информации в налоговой орган; в письменной форме направить в МРИ ФНС России № 1 по Амурской области сведения о том, что Межрайонным отделом государственного технического осмотра, регистрации и розыска автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по Амурской области ошибочно были внесены сведения о регистрации за Бакулиным А.А. транспортного средства <данные изъяты>, г/н <номер>, в период ДД.ММ.ГГГГ г.; обязать УФНС России по Амурской области в лице МРИ ФНС России № 1 по Амурской области отменить и не взыскивать начисленный Бакулину А.А. транспортный налог за автомобиль <данные изъяты>, г/н <номер>, за период ДД.ММ.ГГГГ г.

     В письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика МРИ ФНС России № 1 по Амурской области с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав, что, согласно сведениям, представленным органами ГИБДД в налоговой орган на основании ст. 85 НК РФ, Бакулин А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>. В связи с чем в отношении указанного автомобиля был исчислен транспортный налог - за 7 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> р., за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> р. Поскольку налоговый орган не влияет на поступающие к нему в обработку данные, считает, что у Бакулина А.А. как собственника автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имелась обязанность по уплате транспортного налога.

     В письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного ответчика МРИ ФНС России № 1 по Амурской области указал, что Бакулину А.А. произведен перерасчет транспортного налога на уменьшение за ДД.ММ.ГГГГ г.г. на сумму <данные изъяты> р. в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты> г/н <номер> с учетом признания недействительной регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

     В письменном отзыве на иск представитель административного ответчика УФНС России по Амурской области с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, указав, что, поскольку по данным Межрайонного отдела государственного технического осмотра, регистрации и розыска автотранспортных средств ГИБДД УМВД России по Амурской области регистрация автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, совершенная ДД.ММ.ГГГГ, аннулирована только ДД.ММ.ГГГГ, действия налогового органа по начислению транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ гг., являются правомерными.

     Представитель административного ответчика МО МВД России «Михайловский» Ершова С.В. возражала против заявленных требований, суду пояснила, что в настоящее время регистрация транспортного средства за административным истцом аннулирована.

     Представитель административных ответчиков УФНС России по Амурской области и МРИ ФНС России № 1 по Амурской области Кармазин Д.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что в связи с аннулированием с ДД.ММ.ГГГГ регистрации транспортного средства за административным истцом, недоимка по транспортному налогу также аннулирована, в настоящее время права административного истца не нарушены.

     Представитель административного ответчика УФНС России по Амурской области Касьянова М.С. возражала против заявленных требований.

     Представитель административного ответчика УМВД России по Амурской области Вивдич Н.В. возражала против заявленных требований.

      В настоящее судебное заседание не явился административный истец, будучи извещен о времени и месте настоящего дела. Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного лица.

     Выслушав представителей административных ответчиков, изучив доводы административного иска, материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

     Судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н <номер>, был поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля указан Бакулин А.А., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

     Основанием для регистрации права Бакулина А.А. на указанный автомобиль явился договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца было направлено налоговое уведомление <номер> об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, где объектом налогообложения, в том числе, указан автомобиль марки <данные изъяты>, г/н <номер>, сумма налога по которому составила <данные изъяты> р.

ДД.ММ.ГГГГ Бакулин А.А. обратился в Управление ГИБДД УМВД России по Амурской области с заявлением по вопросу регистрации транспортного средства <данные изъяты>, г/н <номер>, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ года он выехал за пределы Амурской области для постоянного проживания, в силу чего просил прекратить (аннулировать) регистрацию автомобиля и направить соответствующую информацию в налоговый орган.

      В целях проверки доводов, изложенных административным истцом в заявлении, УГИБДД УМВД России по Амурской области проведена служебная проверка, по результатам которой составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ о наличии в действиях государственного инспектора безопасности дорожного движения МРЭО ГИБДД МО МВД России «Михайловский» нарушений, выразившихся в регистрации транспортного средства на имя лица, не имеющего регистрации по месту жительства и месту пребывания, материалы проверки направлены в ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» для принятия решения об аннулировании регистрации автомобиля марки <данные изъяты>, г/н <номер>.

ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н <номер>, аннулирована на основании приведенного заключения служебной проверки.

     Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, данному на заявление Бакулина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных инспекции учтена дата снятия транспортного средства <данные изъяты>, г/н <номер>, с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, заявителю будет исчислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. По сведениям налогового органа налог за 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты> р.

ДД.ММ.ГГГГ Бакулин А.А. направил в ОГИБДД МО МВД России «Михайловский» заявление о внесении изменений в систему межведомственного электронного взаимодействия и исключении сведений о регистрации за ним автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, в период ДД.ММ.ГГГГ гг., а также направлении сообщения об ошибочности данной регистрации в налоговой орган.

Письмом МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ Бакулину А.А. рекомендовано по факту отмены удержаний транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы обратиться в суд.

Бакулин А.А., полагая действия МО МВД России «Михайловский» по ненаправлению в налоговый орган информации об ошибочности регистрации за ним автомобиля, а также действия Межрайонной ИФНС России по исчислению транспортного налога незаконными и нарушающими его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу ч.1 ст.219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что о результатах служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ., аннулировании регистрации транспортного средства не с даты постановки на учет, а с ДД.ММ.ГГГГ., Бакулину А.А. сообщено в письме МО МВД России «Михайловский» от ДД.ММ.ГГГГ., которое, как усматривается из административного искового заявления, им получено ДД.ММ.ГГГГ. В суд с требованием об оспаривании бездействия УМВД России по Амурской области, МОМВД России «Михайловский» Бакулин А.А. обратился ДД.ММ.ГГГГ., то есть с пропуском срока, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Доказательств, подтверждающих, что указанный срок в этой части административного иска пропущен Бакулиным А.А. по уважительной причине, административным истцом суду не представлен.

          Налоговый орган МРИ ФНС России № 1по Амурской области направил Бакулину А.А. письмо об исчислении транспортного налога и наличии недоимки за ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений о том, когда именно Бакулиным А.А. получено указанное письмо налогового органа, материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении Бакулиным А.А. срока на обращение в суд в указанной части административного иска.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Бакулин А.А. оспаривает бездействие УМВД России по Амурской области в лице отделения ГИБДД МО МВД РФ «Михайловский» по ненаправлению в налоговой орган сведений о том, что автомобиль <данные изъяты>, г/н <номер> поставлен на учет в органах ГИБДД за ним неправомерно, указал, что такое бездействие привело к исчислению ему налоговым органом налога на данное транспортное средство за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., пени <данные изъяты>., намерении исчислить указанный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 357 НК РФ (в редакции на дату регистрации ТС 05.06.2014 г.) плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьи 358 НК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 358 НК РФ (в редакции на дату регистрации ТС 05.06.2014 г.) объектом налогообложения среди прочего признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 85 НК РФ (в редакции на дату регистрации ТС 05.06.2014 г.) предусмотрена обязанность органов, осуществляющих регистрацию транспортных средств, сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года. Согласно п. 11 ст. 85 НК РФ указанные сведения предоставляются в налоговые органы в электронной форме. Порядок представления сведений в налоговые органы в электронной форме определяется соглашением взаимодействующих сторон.

Совместным Приказом МВД РФ N 948, ФНС РФ N ММ-3-6/561 от 31.10.2008 г. утверждено Положение о взаимодействии подразделений Госавтоинспекции и налоговых органов при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, которым предусмотрено, что взаимодействие подразделений Госавтоинспекции и Управлений ФНС России при представлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, осуществляется на региональном уровне в электронном виде в соответствии с Таблицей территориального соответствия подразделений Госавтоинспекции и Управлений ФНС России по месту своего нахождения для организации информационного взаимодействия при предоставлении сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы. Сведения о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, передаются подразделениями Госавтоинспекции в соответствующие Управления ФНС России в виде файлов передачи данных: ежегодно до 1 февраля текущего календарного года о всех транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, по состоянию на 31 декабря истекшего календарного года; в течение 10 дней после регистрации или снятия с регистрации транспортных средств, а также лиц, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Состав передаваемых сведений о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы, приведен в Приложении 2 к Приказу МВД России N 948, ФНС России N ММ-3-6/561 от 31.10.2008.

Согласно представленной Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области выписке из автоматизированной информационной системы, налоговому органу были переданы сведения о регистрации за Бакулиным А.А. транспортного средства <данные изъяты>, г/н <номер>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых инспекция исчислила административному истцу транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.г. в общей сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> р. за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> р. за ДД.ММ.ГГГГ г.).

Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлены нарушения, выразившиеся в регистрации транспортного средства марки <данные изъяты>, г/н <номер> на имя лица (Бакулина А.А.), не имеющего регистрации по месту жительства и месту пребывания, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля аннулирована.

В ходе судебного разбирательства МОМВД России «Михайловский» направило в МРИ ФНС России № 1 по Амурской области сведения о признании недействительной регистрации транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ., то есть со дня постановки на учет.

По сообщению МРИ ФНС России № 1 по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. Бакулину А.А. произведен перерасчет транспортного налога, начисленного в отношении транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, на уменьшение за ДД.ММ.ГГГГ г.г. на сумму <данные изъяты> р. с учетом признания недействительной регистрации ТС с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня постановки на учет.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что нарушение, допущенное МО МВД России «Михайловский» при постановке на учет за Бакулиным А.А. автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер>, приведшее к исчислению Бакулину А.А. налога на данное транспортное средство за ДД.ММ.ГГГГ., в ходе судебного разбирательства устранено. Кроме того, данное нарушение не повлекло для Бакулина А.А. каких-либо имущественных последствий в виде уплаты денежных средств.

Нарушений требований налогового законодательства со стороны налоговых органов не допущено; исчисление налога было произведено Бакулину А.А. на основании сведений, представленных МОМВД России «Михайловский», то есть в пределах предоставленных полномочий.

По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ обращение гражданина, оспаривающего действия (бездействие) должностного лица, в суд, направлено на устранение нарушенных прав и законных интересов такого лица. В силу п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также способ устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что имевшая ранее место постановка транспортного средства на учет в органах ГИБДД на имя Бакулина А.А. аннулирована со дня её осуществления; налог на транспортное средство Бакулину А.А. пересчитан с этого же дня, что свидетельствует об отсутствии на момент рассмотрения судом настоящего дела нарушений прав и законных интересов административного истца. При таких обстоятельствах основания для признания незаконным бездействия, которое перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца и основания для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению нарушений прав административного истца, которых не имеется, нет.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 КАС РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Бакулина А.А. к УМВД России по Амурской области, МО МВД РФ «Михайловский» Амурской области, УФНС России по Амурской области, МРИ ФНС России № 1 по Амурской области об оспаривании действий, возложении обязанности по направлению сведений, неначислению налога отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                Л.Е.Факеева

<данные изъяты>