Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1789/2019 ~ М-49/2019 от 09.01.2019

                                         Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Петропавловск – Камчатский                                                        27 марта 2019 года

         Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатской области в составе:

    председательствующего судьи                            С.Н. Васильевой,

    при секретаре                                                    Е.Р. Отрощенко,

    с участием представителя ответчика                                      Д.Л. Заец,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МСК «Страж» к Бречаловой Екатерине Вадимовне о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

    УСТАНОВИЛ:

     Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, в размере 108010 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в котором водитель Е.В. Бречалова, управляя автомобилем «Тойота Дуэт», государственный регистрационный знак А342ВТ41, совершила столкновение с автомобилем «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО7. Риск автогражданской ответственности собственника автомобиля «Тойота Дуэт», государственный регистрационный знак №, застрахован в ООО МСК «Страж» по договору страхования ОСАГО ЕЕЕ №, однако причинитель вреда в момент ДТП не была включена в договор в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. По данному страховому случаю истец произвел страховую выплату потерпевшему в размере 108010 руб., которую просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса.

Истец ООО МСК «Страж» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация Агентства по страхованию вкладов о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.

    Ответчик Е.В. Бречалова о месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, направила представителя.

     Представитель ответчика Д.Л. Заец, действующий на основании доверенности, обоснованных возражений против требований истца не высказал.

Третьи лица М.Г. Шафикова, М.И. Грибанова о месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки не уведомили.

Третье лицо Е.С. Прошлецов о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без своего участия.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

     Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.2 ст.927 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать в качестве страхователей свою гражданскую ответственность перед другими лицами.

     В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

     Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

     Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

     Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч.ч.1, 2 ст.965 ГК РФ).

     В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. «д» п.1. ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

     Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в п.1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (п.3 ст.14 Закон об ОСАГО).

     Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут на <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском произошло ДТП, в котором водитель Е.В. №, управляя автомобилем «Тойота Дуэт», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО8, в нарушение требований п.8.12 ПДД РФ, при движение задним ходом не убедилась в безопасности своего маневра, в результате чего совершила столкновение с автомобилем «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный номер №, принадлежащий на основании договора купли- продажи транспортного средства ФИО7.

Вина Е.В. Бречаловой в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается материалами по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности справкой о ДТП, рапортом, объяснениями водителей – участников дорожно-транспортного происшествия, которые не оспорены стороной ответчика, а также характером повреждений транспортных средств, полученных в результате столкновения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Е.В. Бречаловой п.8.12 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 21.01.2016) "О Правилах дорожного движения", согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Данные требования Е.В. Бречаловой выполнены не были.

Доказательств отсутствия вины Е.В. Бречаловой в ДТП суду не представлено, не установлено таковых и в ходе судебного заседания.

Установив изложенные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями водителя Е.В. Бречаловой и произошедшим ДТП, поскольку именно ее действия стали непосредственной причиной ДТП.

То обстоятельство, что определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ факт нарушения водителем Е.В. Бречаловой Правил дорожного движения не установлен, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении нее было отказано, не свидетельствует о невиновности лица в ДТП, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения РФ и совершении дорожно-транспортного происшествия при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Ниссан Блюберд», государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО7, причинены механические повреждения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МСК «Страж» и ФИО8 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства – автомобиля «Тойота Дуэт», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ему на праве собственности (полис серии ЕЕЕ № (л.д.67).

     В момент столкновения ФИО1 не была включена в список лиц по данному договору ОСАГО, допущенных к управлению указанным автомобилем. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

На основании указанного договора страхования ООО МСК «Страж», признав произошедшее ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшей ФИО7 страховое возмещение в сумме 108010 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае, отчетом о размере ущерба и величине страховой выплаты (л.д.51-53).

При таких обстоятельствах ООО МСК «Страж» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО, полностью возместив потерпевшему причиненный ущерб.

Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба в порядке регресса по фактически выплаченному ущербу (108010 руб.)

    Каких-либо возражений относительно величины материального ущерба со стороны ответчика не поступило.

Как установлено выше в момент столкновения виновник дорожно-транспортного происшествия Е.В. Бречалова не была включена в список лиц по полису ОСАГО, допущенных к управлению автомобилем «Тойота Дуэт», государственный регистрационный знак №

Право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (подп. «д» п.1. ст.14 Закона об ОСАГО) возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п.3 ст.16 Закона об ОСАГО обязанность – незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, факт невключения ее в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения достоверно установлены в судебном заседании, постольку имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая размер произведённой ООО МСК «Страж» страховой выплаты, суд взыскивает с Е.В. Бречаловой в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 108010 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Петропавловск –Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3360 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

     Исковые требования ООО МСК «Страж» удовлетворить.

     Взыскать с Бречаловой Екатерины Вадимовны в пользу ООО МСК «Страж» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере 108010 руб.

     Взыскать с Бречаловой Екатерины Вадимовны в доход бюджета Петропавловска – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 3360 руб.

     Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

     Председательствующий                               С.Н. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края.