Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7706/2014 ~ М-6744/2014 от 16.09.2014

№ 2-7706/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Николаева М.Н.

адвоката Куликовой О.А.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Двуреченской М. Ю. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине

Установил

     ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Двуреченской М.Ю. в котором просили расторгнуть заключенный с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что с ответчиком заключен указанный кредитный договор, однако ответчик уклоняется от надлежащего исполнения кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

     Представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дате слушания дела, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Двуреченская М. Ю. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по последнему известному месту ее жительства.

     Ввиду неизвестности фактического места жительства ответчика, судом к участию в деле привлеченный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Куликова О.А. Адвокат Куликова О. А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

     Выслушав адвоката, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

     В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

      В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

     В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Двуреченской М. Ю. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, под 23,35 процентов годовых, на срок 36 мес.

      Пунктом 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты>., состоящая из:

- просроченные проценты <данные изъяты>.

- просроченный основной долг <данные изъяты>

- неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>

- неустойка за просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>

     Пунктом 4.2.3 указанного кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в адрес ответчика Двуреченской М.Ю., направлял требования о выплате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., что подтверждается списком заказных писем/бандеролей поданных в Москве от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

     В договоре адрес места жительства ответчицы указан, как <адрес> <адрес>.

     Согласно справке ОУФМС России по <адрес> по г.о. Подольск, сообщения ЖСК «Шепчинки» - Двуреченская М. Ю. по адресу <адрес> никогда не была зарегистрирована.

     По мнению суда само по себе это обстоятельство не влечет недействительности договора, который сторонами и не оспорен, не свидетельствует о не получении кредита ответчиком, личность которого была удостоверена паспортом.

     В связи с этим, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и суд расторгает кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Двуреченской М. Ю. и взыскивает с Двуреченской М. Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

    В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с Двуреченской М.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

     Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

     Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Двуреченской М. Ю. удовлетворить.

     Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Двуреченской М. Ю..

     Взыскать с Двуреченской М. Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья