Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2020 (2-5848/2019;) ~ М-5481/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-622/2020

50RS0036-01-2019-007001-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Костенко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухачева Е. В. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о сохранении части дома в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Трухачев Е.В. обратился в суд с иском к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о сохранении части дома в переустроенном состоянии.

В обоснование требований указано, что Трухачев Е.В. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, истцом с целью улучшения жилищных условий произведена перепланировка и переустройство части жилого дома по разработанному проекту. Администрация Пушкинского муниципального района отказала истцу в приеме документов, необходимых для предоставления согласования переустройства и перепланировки.

Истец просит сохранить часть дома в переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Трухачев Е.В. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика администрации Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что Трухачев Е.В. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании решения Пушкинского городского суда <адрес> от 21.05.2012г. по иску Тручачева Е.В. к Князеву Ю.А., администрации г.<адрес>, администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности и выделе доли. Данным решением суда, с учетом устранения описки, в собственность Трухачева Е.В. выделена часть дома, состоящая из помещений: лит «А3» помещение № площадью 11,9 кв.м, помещение № площадью 4,6 кв.м, помещение № площадью 4,3 кв.м, помещение № площадью 0,8 кв.м, помещение № площадью 10,4 кв.м, помещение № площадью 6,3 кв.м, помещение № площадью 28,4 кв.м, помещение № площадью 1,5 кв.м, помещение № площадью 12,8 кв.м, помещение № площадью 6,4 кв.м, лит «А4» помещение № площадью 18,3 кв.м, помещение № площадью 15,6 кв.м, надворные постройки лит. «Г6» и гараж лит. «Г7» (л.д.28-32). Право собственности зарегистрировано (л.д.5).

Из технического паспорта на жилой дом по состоянию на <дата> следует, что в составе части дома, принадлежащей истцу, мансарда лит.А4 переоборудована, разрешение на переоборудование не предъявлено. Площадь всех частей здания 120,9 кв.м, общая площадь жилого помещения 120,9 кв.м, жилая площадь 78,2 кв.м (л.д.18-22).

Администрация Пушкинского муниципального района отказала истцу в приеме документов, необходимых для согласования переустройства и перепланировки, в обоснование отказа разъяснено, что выдача разрешений на строительство, реконструкцию домов блокированной застройки находится в полномочиях <адрес> (л.д.24).

По ходатайству истца судом назначено проведение строительно-технической экспертизы. Экспертом Глазневым Н.И. представлено заключение, согласно которому перепланировка заключается в выгородке зоны лестницы бывшей планировки дома в мансардных помещениях и образовании помещения под туалет и коридор. Произведенные работы по возведению новой перегородки в уровне второго этажа в помещении мансарды признаются как работы по реконструкции строения. Сама реконструкция выполнена по представленному проекту. Перепланированное состояние дома, заключающееся в образовании помещений № санузел и № коридор и уменьшении помещения № не противоречит нормам СНиП, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, закончено строительством, пригодно к эксплуатации (л.д.33-39).

Заключение эксперта соответствует положениям ст.ст.84-86 ГПК РФ, является допустимым доказательством.

С учетом совокупности доказательств суд приходит к выводу, что переоборудование соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Таким образом, положения ст.222 ГК РФ соблюдены, оснований для отказа в исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Трухачева Е. В. к администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о сохранении части дома в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить принадлежащую Трухачеву Е. В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью всех частей здания 120,9 кв.м, общей площадью жилого помещения 120,9 кв.м, жилой – 78,2 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 11.10.2019г.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.03.2020г.

Судья: