Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1311/2014 ~ М-1236/2014 от 30.09.2014

Дело №2- 1311/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень 23 декабря 2014года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т. М.

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпакова В.В., Шпаковой Н.М. к Шпакову Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шпаков В.В., Шпакова Н.М. обратились в суд с указанным иском к Шпакову Д.В., ссылаясь в обоснование, что им принадлежит на праве совместной собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> В квартире проживают истцы, а ответчик Шпаков Д.В. имеет регистрацию по спорной квартире, но длительное время не проживает, не несет расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг, членом семьи истцов не является. В указанной квартире также зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчика- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые проживают в другом жилом помещении по месту жительства матери.

Просят признать Шпакова Д.В. и его несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку указанные лица прекратили семейные отношения с истцами и в силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ право пользования спорным жилым помещением за бывшими членами семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В судебном заседании представитель истцов адвокат Марасева Е.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шпаков Д.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело без его участия; ранее в ходе судебного разбирательства Шпаков Д.В. признал иск, заявление о признании иска, адресованное суду в устной форме, было занесено в протокол судебного заседания в порядке ст. 173 ГПК РФ с разъяснением ответчику последствий признания иска, определенных в ст. 221 ГПК РФ( л. д. 38), в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик повторно письменно заявил о признании иска; Шпаков Д.В. пояснял суду, что с 1995года не проживает в спорной квартире, имеет лишь регистрацию, не проживал в данной квартире и на момент ее приватизации родителями в 2003году, о заключении родителями договора приватизации ему известно, он выражал письменное согласие на приватизацию спорной квартиры без его участия, на право проживания в квартире не претендует, поскольку членом семьи истцов не является, добровольно выехал в другое место жительства; его дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы по спорной квартире, но никогда в ней не проживали; в настоящее время( как и ранее) проживают по адресу: <адрес>, с матерью Шпаковой Е.Г., брак с которой ответчик расторг, совместное имущество супруги разделили по соглашению, согласно которого в собственности бывшей жены Шпаковой Е.Г. осталась приобретенная в браке однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, в лице их законного представителя Шпаковой Е.Г..

В судебном заседании Шпакова Е.Г. возражала против иска по тем основаниям, что семейные отношения между истцами и несовершеннолетними ФИО4 и ФИО12 не прекратились( они являются внуками истцов), иного жилого помещения в собственности либо на праве пользования дети не имеют; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой Шпакова Е.Г. проживает с детьми ФИО11 и ФИО12, принадлежит на праве собственности ее бабушке Пятковой Т.Г.; кроме того, Шпакова Е.Г. считает, что регистрация детей по спорной квартире не создает каких-либо препятствий для истцов в пользовании принадлежащей им квартирой.

Выслушав пояснения представителя истцов и законного представителя несовершеннолетних ответчиков по существу спора, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве совместной собственности истицам Шпакову В.В. и Шпаковой Н.М. на основании договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № №( свидетельство о государственной регистрации серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истицы обратилась в суд с настоящим иском, в котором просят признать Шпакова Д.В. и его несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившими право пользования указанным жилым помещением.

Согласно квартирной карточки, в спорном жилом помещении зарегистрированы: Шпаков Д.В.(сын истцов) с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения – с ДД.ММ.ГГГГ (внуки истцов).

ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Шпаковым Д.В. и Шпаковой Е.Г. на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Управления Росреестра по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда в связи с настоящим делом, в собственности Шпаковой Е.Г. имелась однокомнатная квартира по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного Шпаковой Е.Г. суду договора купли-продажи данной квартиры следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанная однокомнатная квартира продана ею за 1900000,00рублей.

В силу статьи 10 Жилищного Кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статья 31 ЖК РФ регулирует отношения между собственниками жилого помещения и членами его семьи или бывшими членами семьи. Согласно положений части 4 названной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из искового заявления и пояснений представителя истцов в суде следует, что ответчик Шпаков Д.В. и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО12 членами семьи истцов не являются; семейные отношения Шпаков Д.В. и Шпакова Е.Г.(мать несовершеннолетних ФИО4 и ФИО12) прекратили в 2013году, соглашения с бывшей женой Шпакова Д.В., Шпаковой Е.Г., о праве пользования несовершеннолетними ФИО4 и ФИО12 спорной квартирой истцы не заключали. В спорной квартире несовершеннолетние ФИО4 и ФИО12 никогда не проживали, что подтвердила в судебном заседании Шпакова Е.Г.- мать несовершеннолетних ФИО4 и ФИО12; после расторжения брака между Шпаковым Д.В. и Шпаковой Е.Г. дети остались проживать со своей матерью по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что ответчики в лице законного представителя - своей матери добровольно избрали другое место жительства, где проживают постоянно, оплату за спорное жилое помещение законный представитель ответчиков не производит.

Довод Шпаковой Е.Г. о том, что в случае удовлетворения иска несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО12 утрачивают регистрацию в спорном жилом помещении, не имеет правового значения, поскольку из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан( ст. 3 Закона).

Суд также учитывает, что сделка по отчуждению имеющейся в собственности Шпаковой Е.Г. однокомнатной квартиры по указанному адресу произведена в период судебного разбирательства настоящего дела.

При наличии соответчиков признание иска только одним из ответчиков нарушает права ответчика, не согласного с иском, что является препятствием к принятию признания иска ответчиком Шпаковым Д.В.(ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Учитывая установленные по делу юридически значимые обстоятельства, суд приходит к мнению, что ответчик Шпаков Д.В. и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО12 утратили право пользования спорным жилым помещением, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО12 имели право пользования, производное от права своего отца на указанное жилое помещение. В настоящее время оснований сохранения за несовершеннолетними ФИО4 и ФИО12 права пользования данным жилым помещением судом не установлено, в квартире они не проживают и ею не пользуются, законный представитель Шпакова Е.Г. никаких обязанностей в отношении данного жилого помещения не несет, доказательств о том, что между сторонами имеется соглашение об условиях пользования жилого помещения, суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шпакова В.В., Шпаковой Н.М. к Шпакову Д.В., Шпаковой Е.Г., представляющей интересы несовершеннолетних ФИО4ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Шпакова Д.В., а также несовершеннолетних ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ года, срок обжалования - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.М. Шамхалова