Определение по делу № 2-615/2018 от 15.01.2018

№ 2-615/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(об оставлении искового заявления без рассмотрения)

07 мая 2018 года Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пятовой Д.В.,

при секретаре Бекасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя КАА к ВГД о взыскании задолженности по договору участия в строительстве многоквартирного дома, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ИП КАА обратился в суд с иском к ВГД о взыскании задолженности по договору участия в строительстве многоквартирного дома, неустойки.

Требования (с учетом уточнений от <дата>) мотивировал тем, что <дата> между ним и ВГД был заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве от <дата>, в соответствии с которым он, после полной оплаты, обязался передать в собственность ВГД жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край, <адрес>, д. Лопатино, <адрес>А-2, а ВГД в свою очередь обязалась принять и оплатить указанную квартиру. Согласно п. 2.1, 2.2 договора уступка прав требования осуществляется на возмездной основе в размере 737 000 руб., оплата производится неравными частями, а именно: 400 000 руб. – приобретатель оплачивает до подписания договора, 337 000 руб. приобретатель прав обязуется оплатить в срок до <дата>. Однако, обязательства ответчицей исполнены в части, денежные средства оплачивались следующим образом: 50 000 руб. (<дата>), 400 000 руб. (<дата>), 45 000 руб. (<дата>), 90 000 руб. Оставшаяся денежная сумма в размере 152 000 руб. по настоящее время ответчицей не уплачена. Истец свои обязательства по договору уступки прав требования полностью выполнил между сторонами долевого участия <дата> был подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому застройщик передал участнику долевого строительства вышеназванную квартиру. Просит взыскать с ВГД сумму основного долга в размере 152 000 руб., неустойку в суме 23 635 руб. 33 коп., расходы на оплату услуг представителя – 20 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 4 712 руб. 70 коп.Рассмотрение настоящего дела было назначено к судебному разбирательству на 11 часов 00 минут <дата>. В судебное заседание КАА не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Повторно рассмотрение дела было назначено на 09 часов 15 минут <дата>. Истец КАА вновь не явился в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще, что подтверждено материалами дела. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчица ВГД, её представитель ФИО5, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец дважды не явился в суд по вызову без уважительной причины, заявлений с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в суд не поступало, ответчица не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает необходимым оставить заявление КАА без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление КАА к ВГД о взыскании задолженности по договору участия в строительстве многоквартирного дома, неустойки оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить настоящее определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                     Д.В. Пятова