Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2017 от 06.04.2017

                 Дело № 1-60/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск                                                                                        20 апреля 2017 года

         Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Терещенко А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Бочарова В.В.,

подсудимого Понкратова А.А.,

защитника Поповой К.С., (Адвокатская консультация г. Борисоглебска - филиал Воронежской областной коллегии адвокатов), представившей удостоверение № и ордер № от 10.04.2017г.,

при секретаре Сидоровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Понкратова А.А. , ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                рождения, <данные изъяты>, судимого:

1) 19 февраля 2004 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося условно-досрочно на неотбытый срок 08 месяцев 08 дней по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 23 марта 2006 года; приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 27 ноября 2006 года, судимость по которому погашена, условно-досрочное освобождение отменено и на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытии срока наказания 05 мая 2009 года;

2) 24 июня 2009 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 03 ноября 2009 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.1 ст.158 УК РФ (судимость за указанное преступление погашена), путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 24.06.2009г. в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока наказания 23 июня 2011 года;

4) 19 сентября 2014 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев;

5) 27 февраля 2015 года Борисоглебским городским судом Воронежской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 19.09.2014г. к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытии срока наказания 25 января 2017 года,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 15 февраля 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Понкратов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

08 февраля 2017 года в период времени с 23 часов до 23 часов 20 минут Понкратов А.А., находясь в г.Борисоглебске Воронежской области, решил совершить кражу имущества из жилища своей знакомой ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Осуществляя преступный умысел, 08 февраля 2017 года в период времени с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут Понкратов А.А. на автомобиле такси прибыл к дому ФИО2, расположенному по указанному адресу. Достоверно зная, что ФИО2 отсутствует дома, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, подсудимый вошел во двор дома с тыльной стороны, где отсутствует ограждение, подошел к окну кухни, разбил локтем оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО2 Из указанного жилища Понкратов А.А. тайно похитил ноутбук марки «Lenovo G 500» с зарядным устройством стоимостью 14400 рублей, компьютерную мышь стоимостью 450 рублей, а также наволочку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества на сумму 14850 рублей. С похищенным имуществом подсудимый скрылся с места преступления и распорядился этим имуществом по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный ущерб в размере 14850 рублей.

Подсудимый Понкратов А.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им в ходе предварительного слушания по уголовному делу и после консультации со своим защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый Понкратов А.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; защитник, потерпевшая по уголовному делу и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены, в связи с чем постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Понкратова А.А. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления Понкратов А.А. действовала последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. В настоящее время его поведение адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. На учетах в специализированных медицинских учреждениях подсудимый не состоит. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Понкратов А.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

    При определении вида и размера наказания Понкратову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который не имеет постоянного источника доходов, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений в действиях подсудимого (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Исходя из фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного Понкратовым А.А. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, руководствуясь положениями п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, суд полагает необходимым в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначить Понкратову А.А. наказание в виде реального лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства. Исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Поскольку по уголовному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Меру пресечения в заключения под стражу Понкратову А.А. следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Lenovo G 500» с зарядным устройством и компьютерной мышью – возвращены потерпевшей ФИО2 и их следует оставить в распоряжении потерпевшей; мужские ботинки черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области, – следует возвратить подсудимому Понкратову А.А.; два отрезка липкой ленты со следами рук, след низа подошвы обуви, дактокарту, приобщенные к уголовному делу, - следует хранить при уголовном деле.

От уплаты процессуальных издержек, размер которых на предварительном следствии по уголовному делу составил 4400 рублей (т.2, л.д.18, 71, 72), подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Понкратова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 01 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в заключения под стражу Понкратову А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять осужденному с 20 апреля 2017 года.

В срок наказания засчитать время содержания Понкратова А.А. под стражей по настоящему уголовному делу с 15 февраля 2017 года по 19 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук марки «Lenovo G 500» с зарядным устройством и компьютерной мышью – оставить в распоряжении потерпевшей ФИО2; мужские ботинки черного цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.Борисоглебску Воронежской области, – возвратить Понкратову А.А.; два отрезка липкой ленты со следами рук, след низа подошвы обуви, дактокарту, приобщенные к уголовному делу, - хранить при уголовном деле.

      От уплаты процессуальных издержек Понкратова А.А. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований, установленных ст. 317 УПК РФ. Разъяснить Понкратову А.А. право заявить в тот же срок ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора.

           Судья:                                                                                                          А.Н. Терещенко

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна:

Судья                                                      А.Н. Терещенко

Секретарь                                               ФИО1