Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2020 от 20.07.2020

РЕШЕНИЕ

15 сентября 2020 года г. Плавск Тульской области

Судья Плавского районного суда Тульской области Сидорин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Винокурова С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 03 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

03 июля 2020 года Мировым судьей участка №82 Плавского судебного района Тульской области, по итогам рассмотрения в судебном заседании административного материала в отношении Винокурова С.Н., было вынесено постановление, по которому Винокуров С.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев со штрафом в размере.

Указанным постановлением Винокуров С.Н. признан виновным в том, что 26 мая 2020 года в 23 часа 05 минут, на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи). В тоже время 26 мая 2020 года в 23 часа 25 минут, Винокуров С.Н.О. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи от 03 июля 2020 года, Винокуров С.Н. обратился в Плавский районный суд с жалобой, в которой указывает, что не согласен с принятым постановлением о признании его виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В обосновании своего несогласия указывает на то, что протокол о направлении его на медицинское освидетельствование составлен не был. Протокол № заполнен неразборчивым подчерком. Фамилию сотрудника, составившего протокол разобрать невозможно. Понятых не было. Номер и наименование специальных технических средств в протоколе не указан. Сотрудники ДПС в протоколе № неверно указали номер его телефона. Просит обжалуемое постановление мирового судьи отменить.

Будучи надлежащим образом извещенный о дата, времени и месте судебного разбирательства, Винокуров С.Н. на судебное заседание не явился. О причинах своей неявки в суд не сообщил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Суд счел возможным рассмотреть материал по жалобе в отсутствие Винокурова С.Н.

Исследовав письменные материалы дела, просмотрев представленную видеозапись, суд приходит к следующему выводу.

Как видно из представленного административного материала в отношении Винокурова С.Н., основанием привлечения его к административной ответственности послужили собранные материалы проверки инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» ФИО1 о том, что Винокуров С.Н.. 26 мая 2020 года в 23 часа 05 минут, на <данные изъяты> км. автодороги <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствование на состояние опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

После оформления и составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, материал в отношении Винокурова С.Н. сотрудником ДПС ГИБДД МОМВД России «<данные изъяты>» был направлен мировому судье судебного участка №82 Плавского судебного района для рассмотрения по существу.

На судебное заседание, назначенное мировым судьей судебного участка №82 на 3 июля 2020 года, Винокуров С.Н. не явился, извещался надлежащим образом.

Мировой судья признал доказательствами виновности Винокурова С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ письменные материалы: протокол об административном правонарушении № от 26 мая 2020 года; протокол об отстранении Винокурова С.Н. от управления транспортным средством от 26 мая 2020 года, протокол о направлении Винокурова С.Н. на медицинское освидетельствование № от 26.05.2020 года и материалы видео фиксации процесса оформления административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.

Требования ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования сотрудниками ГИБДД были соблюдены и основания для направления Винокурова С.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован на видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД МОМВД России «Плавский» и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования от 26.05.2020 года.

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются видеозаписью, приобщенной к процессуальным документам и исследованной как мировым судьей, так и при рассмотрении жалобы Винокурова С.Н. судом второй инстанции.

Часть 3 статьи 11 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" закрепляет право полиции использовать технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, административных правонарушений, обстоятельств происшествий, в том числе в общественных местах, а также для фиксирования действий сотрудников полиции, выполняющих возложенные на них обязанности. При этом в силу статьи 2 данного Федерального закона обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях относятся к основным направлениям деятельности полиции.

Правомерно в качестве доказательства по делу, принята мировым судьей и представленная в материалы дела видеозапись, так как в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых возможно установление наличия или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для дела.

По смыслу ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ запись в соответствующем протоколе о применении видеозаписи производится лишь в случае фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи в отсутствие понятых.

Мировой судья в ходе рассмотрения материала в отношении Винокурова С.Н., в обжалуемом постановлении дал должную совокупную оценку всем представленным в суд доказательствам.

Доводы жалобы Винокурова С.Н., суд считает несостоятельными и расценивает это, как выбранный им способ защиты, с целью избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Мировой судья судебного участка №82 Плавского судебного района, при рассмотрения данного материала в отношении Винокурова С.Н. и вынесения процессуального решения, не допустил нарушений норм кодекса об административных правонарушений РФ, им точно и достоверно установлены все обстоятельства совершенного Винокуровым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Винокурову С.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с вышеуказанным, суд не видит оснований для удовлетворения поданной Винокуровым С.Н. жалобы на постановление Мирового судьи участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 03 июля 2020 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление Мирового судьи участка №82 Плавского судебного района Тульской области от 03 июля 2020 года в отношении Винокурова С.Н. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Ко АП РФ с назначением штрафа в размере 30 тысяч рублей и лишения права управлением транспортными средствами на 1 год 7 месяцев оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Судья Сидорин А.Ю.