Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2133/2019 ~ М-972/2019 от 25.02.2019

Дело №2-2133/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года                 г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Экип» к Соколову ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО СК «Экип» обратился в суд с иском к Соколову Д.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) от 30.03.2017г. автомобилю <данные изъяты>, г.р.з.№, в порядке суброгации, в размере 63 267,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 098,01 руб.

В обоснование иска указано, что по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, г.р.з.№, Соколова Д.Б., нарушившего ПДД РФ, 30.03.2017г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, г.р.з.№ (собственник ФИО3), получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля была на момент ДТП застрахована в ООО СК «Экип» по договору № от 28.12.2016г., в рамках которого истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 367 875,70 руб.

На обращение к <данные изъяты> с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, по которому на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ФИО3, страховщиком осуществлена страховая выплата в размере 267 726,83 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Экип» не явился, извещен.

Ответчик Соколов Д.Б. в судебное заседание не явился.

В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С целью извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, судом по адресу регистрации неоднократно направлялись повестки, однако конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Суд предпринял меры к извещению ответчика. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в связи с тем, что дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Возмещение причиненных убытков в данном случае является одним из способов возмещения вреда (ст.ст.15 и 1082 ГК РФ).

Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При этом, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Из материалов дела усматривается, что по вине водителя Соколова Д.Б., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г.р.з.№, нарушившего п.13.9 ПДД РФ, 30.03.2017г. произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, г.р.з.№, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника поврежденного автомобиля была на момент ДТП застрахована в ООО СК «Экип» по договору № от 28.12.2016г., а также в <данные изъяты> по договору ОСАГО полис № №.

В рамках договора страхования истцом выплачено страховое возмещение в сумме 367 875,70 руб.

На обращение к <данные изъяты> с требованием о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, страховщиком осуществлена страховая выплата в размере 267 726,83 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.05.2018г. по делу №№, <данные изъяты> в пользу ООО СК «Экип» было довзыскано страховое возмещение в размере 36 881,76 руб.

Всего ООО «СК «Согласие» в пользу истца произвело выплат в размере 304 608,59 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 63 267,11 руб. (из расчета 367 875,70 – 304 608,59).

Возражений относительно размера заявленных требований ответчиком не заявлено.

На основании изложенного, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098,01 руб. согласно платежному поручению № от 19.02.2019 года (л.д.5).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО СК «Экип» удовлетворить.

Взыскать с Соколова ФИО6 в пользу ООО СК «Экип» возмещение ущерба в порядке суброгации в сумме 63 267 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 098 рублей 01 копейку.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                  Е.В.Савина