Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2145/2014 ~ М-1814/2014 от 28.05.2014

Дело № 2-2145/2014

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 августа 2014 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Майоровой Н.В.,

при секретаре Куренных А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Цыплакова Игоря Анатольевича к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Цыплаков Игорь Анатольевич обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № о защите прав потребителя, о взыскании суммы списанных денежных средств в размере <данные изъяты> руб. 56 коп., за неправомерное удержание <данные изъяты> руб. 24 коп., неустойки <данные изъяты> руб. 86 коп., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Просил решение суда обратить к немедленному исполнению.

Представитель истца Цыплакова И.А. – ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснял, что у Цыплакова И.А. в ОАО «Сбербанк» открыты счета, на которые поступают заработная плата и пенсия. 06.03.2014 ответчик заблокировал данные счета Цыплакова И.А., и списал с них денежные средства, в результате чего Цыплаков И.А. и его семья остались без средств к существованию. Кроме того, Цыплаков И.А. не мог приобрести больному отцу лекарства, отвезти его в больницу, в связи с чем, переживал, нервничал, находился в состоянии стресса. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме, решение суда обратить к немедленному исполнению.

Истец Цыплаков И.А. в судебном заседании заявленные требования и пояснения представителя подержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № (банк) – ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, считает действия Банка правомерными, поскольку Цыплакову И.А. было известно о задолженности, так как ему предъявлено постановление судебного пристава. Претензия Цыплакова И.А., подданная в банк, исполнена в полном объеме, арест со счетов был снят, выписка по лицевому счету представлена, иных требований в претензии заявлено не было. Банк обязан был исполнить поступившие документы об исполнительном производстве. Ссылка на ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации не обоснованна, так как в законе «Об исполнительном производстве» не проводится никаких ограничений на денежные средства, находящиеся в банке. О том, что это заработная плата, пенсия в банке данных не имелось. По требованию истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не согласна, поскольку суммы, перечисленные со счета Цыплакова И.А., были перечислены на погашение задолженности по исполнительному листу, Банк данными денежными средствами не пользовался. Банк среагировал на претензию истца и ответил на претензию, поэтому для удовлетворения требований истца, оснований не имеется. Прочие требования производны от основного требования, поэтому удовлетворению не подлежат, кроме того, на данные правоотношения не распространяется закон «О защите прав потребителей».

Представитель третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «АВТОКРЕДИТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист по делу № от 29.06.2012, который в соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ "Об исполнительном производстве" направлен взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКРЕДИТ».

Согласно заявления ООО «АВТОКРЕДИТ» (л.д. 45) просило ОАО «Сбербанк России» принять в соответствии со ст. 30 ФЗ РФ № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист № по делу № от 29.06.2012, выданный Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга и взыскать с Цыплакова И.А., задолженность по агентскому договору в размере <данные изъяты> руб. 11 коп. с удержанием <данные изъяты>% из пенсии должника до полного погашения задолженности (л.д. 45).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Суд не может принять во внимание расчет удержаний из заработной платы, представленный истцом исходя из 20 процентов, поскольку порядок и размер удержаний из заработной платы при исполнении судебных решений регулируется не трудовым законодательством, а Федеральным законом "Об исполнительном производстве",

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Закона "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В судебном заседании установлено, что в марте 2014 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № была удержана денежная сумма со счета № № (заработная плата), открытого на имя Цыплакова И.В. в размере <данные изъяты> руб. 63 коп. (л.д. 30).

Кроме того, в марте 2014 года Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № была удержана денежная сумма со счета № 40817.810.8.1600.1007434 (пенсия), открытого на имя Цыплакова И.В. в размере 18904 руб. 91 коп. (л.д. 29).

Согласно выписки из лицевого счета № № (л.д. 14), а также выписки из лицевого счета № № (л.д.13) при поступлении денежных средств на счета в банке, операции были поименованы как «зачисление заработной платы» и «зачисление пенсии», следовательно, банк был осведомлен о назначении денежных средств и не вправе был удерживать их в размере 100%.

Соответственно ответчик незаконно удержал с истца денежные средства в размере:

<данные изъяты> руб. 63 коп.(<данные изъяты> коп.)

<данные изъяты> руб. 91 коп<данные изъяты>.

Таким образом, общая сумма, незаконно удержанных ответчиком денежных средств составляет <данные изъяты>)

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № были незаконно удержаны со счетов истца Цыплакова И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. 78 коп., подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

с 27.03.2014 по 16.06.2014 банком удержано по счету № № (заработная плата) <данные изъяты>

с 19.03.2014 по 16.06.2014 банком удержано по счету № № (пенсия) <данные изъяты>

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> руб. 68 коп.

Суд считает обоснованными доводы истца Цыплакова И.А. о том, что он переживал, нервничал из-за нарушения его прав, вынужден был, тратить время на защиту своих прав.

Учитывая, что незаконно удержанные денежные средства являлись в том числе заработной платой истца, чем были нарушены его трудовые права и дополнительных доказательств в обоснование требований о компенсации морального вреда от истца не требуется, с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № "О защите прав потребителей" удовлетворено быть не может, поскольку данная норма предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги), чего в данном случае допущено Банком не было, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что претензия, поданная Цыплаковым И.А. была Банком полностью исполнена.

Таким образом, требования о взыскании суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. 86 коп. и штрафа в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Достоверных и достаточных данных о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности исполнения решения суда не имеется, в связи с чем требования истца об обращении к немедленному исполнению решения суда удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № в пользу Цыплакова Игоря Анатольевича сумму списанных денежных средств <данные изъяты> руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. 68 коп., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. 46 коп., в остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Первоуральского отделения (на правах управления) Свердловского отделения № в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты> руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через суд г. Первоуральска.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Н.В. Майорова

Секретарь: