Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-269/2016 от 29.06.2016

Дело № 1-269/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Оренбург 18 июля 2016 года

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: судьи ЛЕВАНОВОЙ Н.В.,

при секретаре ВОЛЧКОВОЙ Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Оренбургского транспортного прокурора БЕССОНОВОЙ В.В.,

подсудимых БЕКМУХАМЕДОВА Т.К., САВЕЛЬЕВА Е.А.,

защитников – адвокатов ОВСЯННИКОВА М.В., СЕКРЕТЕВА В.М.,

представителя потерпевшего ФИО14

    рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

БЕКМУХАМЕДОВА <данные изъяты>

    САВЕЛЬЕВА <данные изъяты>

    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Бекмухамедов Т.К., являясь сотрудником <данные изъяты> и Савельев Е.А., являясь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте, расположенном по адресу: <адрес> вступили в предварительный сговор, направленный на совместное хищение лома цветного металла с территории <данные изъяты>, распределив при этом роли. После чего ДД.ММ.ГГГГ Савельев Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, с места временного хранения под эстакадой, <данные изъяты>, изъял четыре силовых высоковольтных кабеля цепи управления и один силовой низковольтный кабель цепи управления, согласно заключению эксперта технической судебной экспертизы № не пригодных для дальнейшей эксплуатации и относящихся к категории лома меди <данные изъяты> который поместил в два черных полимерных пакета, в руках перенес на <данные изъяты>, где поместил его под стол, накрыв досками, с целью дальнейшего хищения, после чего покинул территорию <данные изъяты> на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, проехал к транспортным воротам <данные изъяты>, находящимся со стороны <адрес>, где начал согласно договоренности ожидать Бекмухамедова Т.К.

Бекмухамедов Т.К., действуя согласно договоренности с Савельевым Е.А., в составе группы лиц по предварительному сговору, при совершении обхода территории <данные изъяты>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ тайно, умышленно, из корыстных побуждений изъял под досками стола, находящегося на <данные изъяты>, два пакета с ломом меди <данные изъяты>. После чего Бекмухамедов Т.К., продолжая свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества по ранее распределенным ролям, в руках перенес вышеуказанный лом меди <данные изъяты> к транспортным воротам поста охраны <данные изъяты> где передал его для дальнейшей реализации Савельеву Е.А., находящемуся около транспортных ворот <адрес>, который, получив похищенный совместно с Бекмухамедовым Т.К. лом меди <данные изъяты>, поместил в багажник автомобиля <данные изъяты> и переместил его в пункт приема лома металла, находящийся по адресу: <адрес> где сдал за денежные средства, которые они с Бекмухамедовым Т.К. использовали на личные нужды.

Бекмухамедов Т.К. и Савельев Е.А. совместно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ из <данные изъяты> похитили четыре силовых высоковольтных кабеля цепи управления и один силовой низковольтный кабель цепи управления, согласно заключению эксперта технической судебной экспертизы № не пригодных для дальнейшей эксплуатации и относящихся к категории лома меди <данные изъяты>, причинив имущественный вред <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, из металлического хранилища, находящегося на территории пункта приема лома металла по адресу: <адрес> был изъят вышеуказанный похищенный лом меди <данные изъяты> впоследствии возвращен <данные изъяты>».

Действия Бекмухамедова Т.К. и Савельева Е.А. органы предварительного следствия квалифицировали по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Бекмухамедов Т.К. и Савельев Е.А. с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитники Овсянников М.В. и Секретев В.М. считают, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения, так как подсудимые не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ФИО15 и государственный обвинитель Бессонова В.В. согласны на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку имеются необходимые для этого условия: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, заявление ходатайства Бекмухамедовым Т.К. и Савельевым Е.А. в присутствии адвокатов в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознание подсудимыми характера и последствий заявленного ими ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего, категория преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Судья, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу о том, что обвинение по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласились Бекмухамедов Т.К. и Савельев Е.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.    

Суд квалифицирует действия Бекмухамедова Т.К. и Савельева Е.А. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Бекмухамедову Т.К., является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Савельеву Е.А., является полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание Бекмухамедову Т.К., Савельеву Е.А., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого Бекмухамедова Т.К., который характеризуется по прежнему месту работы, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, соседями положительно, на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит, <данные изъяты>, наличия смягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Бекмухамедову Т.К. наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает, наряду с конкретными обстоятельствами дела, материальное положение подсудимого, <данные изъяты>. При назначении наказания суд применяет положения частей первой и пятой статьи 62 УК РФ.

В судебных прениях защитник Бекмухамедова Т.К. – адвокат Овсянников М.В. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Бекмухамедова Т.К. в связи с деятельным раскаянием на основании ст.75 УК РФ, указав, что подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, написал явку с повинной, в ходе расследования уголовного дела полностью признал свою вину, давал признательные показания и активно способствовал расследованию дела, характеризуется положительно, ветеран труда. Ущерб по уголовному делу отсутствует, исковые требования не заявлены.

Аналогичное ходатайство было заявлено в подготовительной части судебного заседания, судом вынесено отдельное постановление, в удовлетворении ходатайства отказано по основания, указанным в постановлении. В ходе рассмотрения уголовного дела новые обстоятельства не установлены, оснований для прекращения уголовного дела по заявленным основаниям суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого Савельева Е.А., который, характеризуется по месту работы, соседями по месту жительства положительно, <данные изъяты>, наличия смягчающих наказание обстоятельств, проанализировав все виды наказаний, предусмотренные ч.2 ст.158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении Савельеву Е.А. наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает, наряду с конкретными обстоятельствами дела, материальное положение подсудимого, <данные изъяты>. При назначении наказания суд применяет положения части пятой статьи 62 УК РФ.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые (ч.2 ст.158 УК РФ), на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Савельев Е.А. осуждён ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в <данные изъяты>, преступление от ДД.ММ.ГГГГ совершил до вынесения указанного приговора, поэтому окончательное наказание Савельеву Е.А. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений. По приговору от ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правильным в счет исполнения наказания засчитать уплату штрафа в сумме <данные изъяты>.

    Вещественные доказательства:

- 5 предметов в виде кабелей из металла, являющиеся медью <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у представителя ФИО16., считать возвращенными потерпевшему;

-детализацию телефонных переговоров абонентского номера № хранящуюся при уголовном деле, хранить там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать БЕКМУХАМЕДОВА ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Признать САВЕЛЬЕВА ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, окончательно назначить Савельеву Е.А. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Засчитать в исполнение приговора уплату штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

    Штраф Бекмухамедову Т.К и Савельеву Е.А. перечислить по реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бекмухамедову Т.К., Савельеву Е.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

    Вещественные доказательства:

- 5 предметов в виде кабелей из металла, являющиеся медью <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у представителя <данные изъяты> – считать возвращенными потерпевшему;

-детализацию телефонных переговоров абонентского номера №, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского облсуда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ

Приговор вступил в законную силу 29.07.2016