Судебный акт #1 (Решения) по делу № Р_2-217/2015 ~ М-150/2015 от 17.04.2015

Дело № Р_2 - 217 / 2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2015 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Шульга В.В.

при секретаре Балясниковой Е.Г.

с участием

истца Соловьева Ю.В.

представителя ответчика Пичугиной С.М.

(доверенность от дд.мм.гггг. г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Соловьева Ю. В. к МУП «Лакинская мануфактура» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Соловьев Ю.В. обратился в суд с уточненными требованиями к МУП «Лакинская мануфактура» о взыскании заработной платы и возмещении морального вреда, указывая, что работал на предприятии МУП «Лакинская мануфактура» с дд.мм.гггг. в должности мастера отдела главного механика. Он добросовестно выполнял свои обязанности, но при увольнении заработная плата и другие суммы ему не выплачены, что нарушило его права. Решением суда от дд.мм.гггг. в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате за дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты> руб. Просил взыскать задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг. в общей сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> руб., выходное пособие в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что работодатель своими незаконными действиями нарушил его права работника, должен возместить моральный вред, так как из-за отсутствия заработной платы семья находится в тяжелом материальном положении. С предоставленным ответчиком расчетом по заработной плате согласен, заработная плата по день увольнения была выдана в размере <данные изъяты> руб., просил иск удовлетворить.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от дд.мм.гггг. МУП «Лакинская мануфактура» находится в стадии ликвидации, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является конкурсный управляющий Моргунов Р.Н.

В силу п.11 ст.16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Представитель ответчика по доверенности иск признала частично, пояснив, что задолженность по выплате заработной платы истцу на дд.мм.гггг. составила <данные изъяты> руб., с учетом удержаний суммы НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. и выдачи аванса в сумме <данные изъяты> руб., данную сумму задолженности признает. Возражала против удовлетворения требования о компенсации морального вреда, поскольку предприятие фактически не осуществляет деятельность, решением суда от дд.мм.гггг. введена процедура конкурсного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 2, 21 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права, и, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Из материалов дела следует, что Соловьев Ю.В. состоял в трудовых отношениях с МУП «Лакинская мануфактура» с дд.мм.гггг. на должности мастера в отделе главного механика, что подтверждается представленным трудовым договором от дд.мм.гггг. №... и уведомлением о расторжении трудового договора от дд.мм.гггг., согласно которому он подлежит увольнению по инициативе работодателя в связи с ликвидацией предприятия ( л.д.7,8).

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст.140 ТК РФ).

Решением Собинского городского суда <...> от дд.мм.гггг. с МУП «Лакинская мануфактура» в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты> коп. ( л.д. 9).

В справке МУП «Лакинская мануфактура» от дд.мм.гггг. задолженность по заработной плате Соловьева Ю.В. за период с дд.мм.гггг. составила <данные изъяты> руб., начислена компенсация за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб., выходное пособие – <данные изъяты> руб., удержаны суммы НДФЛ за дд.мм.гггг. в размере <данные изъяты> руб., и выплачена заработная плата всего в сумме <данные изъяты> руб.(л.д. 22).

Истец Соловьев Ю.В. согласился с указанной в справке суммой задолженности и просил ее взыскать.

Данная справка принимается судом с учетом мнения истца, не выразившего возражений против указанной в ней суммы задолженности.

Учитывая, что на день рассмотрения спора в суде начисленная работнику заработная плата за спорный период не выплачена, требование истца о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб., выходного пособия – <данные изъяты> руб., подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающие его трудовые права, закрепленные законодательством.

С учетом разъяснений, изложенных в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Анализ исследованных доказательств показывает, что работодатель нарушил право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, задержкой выплаты заработной платы оставил работника без средств к существованию, причинив ему нравственные страдания, поскольку истец не имел возможности к полноценному образу жизни.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению. Вместе с тем, суд полагает заявленную сумму компенсации морального вреда завышенной, вследствие чего, с учетом принципа разумности и справедливости, объема нарушения прав истца и мнения представителя конкурсного управляющего, определяет компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

По правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден ( п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ), взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части иска. В этом случае, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Соловьева Ю. В. удовлетворить частично.

Взыскать с МУП «Лакинская мануфактура» в пользу Соловьева Ю. В. задолженность по заработной плате за период с дд.мм.гггг.г. по дд.мм.гггг.г. в размере <данные изъяты> коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> коп., выходное пособие в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с МУП «Лакинская мануфактура» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В части взыскания задолженности по заработной плате за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в сумме <данные изъяты> коп. решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья     (подпись) В.В. Шульга