Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-572/2013 ~ М-485/2013 от 03.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

р.п. Ордынское                                                                                           30 мая 2013 года

      Судья федерального районного суда общей юрисдикции Ордынского района Новосибирской области Грушко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Таран Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стародубцевой Т. И. к Васильевой Е. В., Ивановой С. О. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

у с т а н о в и л:

Стародубцева Т.И. обратилась в суд с исковыми заявлением к Васильевой Е.В., Ивановой С.О. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что на основании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ ответчицы Васильева Е.В. и Иванова С.О. работали в качестве продавцов в магазине «Хуторок», расположенном по адресу: <адрес> Согласно условий договора о коллективной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ответчицы являлись материально — ответственным лицами в связи с работой, связанной с розничной торговлей продуктами питания и сопутствующими товарами. На основании распоряжения работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Хуторок» была проведена инвентаризация ценностей и расчетов, находящихся в ответственности Ивановой С.О. и Васильевой Е.В. В результате проведенной инвентаризации вновь была выявлена недостача в сумме 58 819,42 рублей, что подтверждается актом результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ С результатами проведенной инвентаризации ответчицы не согласились, отказались подписать акты результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, а так же ответчица Васильева отказалась дать объяснения по факту недостачи. Ответчица Иванова С.О. в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что не согласна с недостачей, т.к. приняла магазин с недостачей в 50 000 рублей в присутствии товароведа С1, которая знала об этой недостаче и в каждую ревизию ее переносила, говоря о том, что недостача спишется. Однако Иванова С.О. добровольно возместила ущерб частично в сумме 10000 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в счет причиненного ущерба 48819 руб. 92 коп., оплату юридических услуг 2000 руб., государственную пошлину 1664 руб. 59 коп.

         Судебное заседание было назначено на 13.05.2013 г. на 10-00, судебная повестка на имя истца была возвращена в связи с истечением срока хранения. Таким образом, суд приходит к выводу, что истица уклонилась от получения повестки на 13.05.2013 г., следовательно считается извещенной надлежащим образом.

       В связи с неявкой истца дело было отложено на 30.05.2013 г. на 14-00, истица была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чем имеются расписка, о причинах неявки суду не сообщила, документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия не предоставила, не просила дело рассматривать в ее отсутствие.

       Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

       Суд приходит к выводу, что сторона истца дважды не явилась в судебное заседание, ответчик Васильева Е.В. не требует рассмотрения дела по существу, ответчик Иванова С.О. в судебное заседание не явилась и не просила дело рассматривать по существу, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

      Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

       Исковое заявление Стародубцевой Т. И. к Васильевой Е. В., Ивановой С. О. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, оставить без рассмотрения.

      Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя или заинтересованного лица отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

      Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течении 15 дней с подачей жалобы через федеральный районный суд общей юрисдикции Ордынского района.

            Судья-