Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4543/2014 ~ М-205/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-4543/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании заявления на получение кредитной карты, ответчику была выдана карта <данные изъяты> с лимитом 150 000 рублей. Гашение денежных средств по кредитной карте ФИО1 производилось с нарушением установленного графика, в связи с чем образовалась задолженность. По данным основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 185 245,81 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 149 943,07 рублей, проценты – 22 862,49 рублей, неустойку – 12 440,25 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 4 904,92 рублей.

Представитель истца в зал суда не явился, до него представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства по заявленным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о дне и месте слушания дела извещался путем направления почтовым отправлением судебного извещения по имеющемуся в материалах дела адресу, который одновременно является местом его регистрации. Однако конверт возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Из материалов дела не усматривается, что направленные ответчикам извещения не получены по вине органа почтовой связи, неправильного составления извещения, неверного указания данных адресата, его адреса.

Таким образом, вручение судебных повесток ответчику по почте не представилось возможным в связи с неявками адресата на почту за корреспонденцией.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, проживая по указанному выше адресу и не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым проявил злоупотребление правом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> подлежащими удовлетворению.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно ч. 1. ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Истцом разработаны Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, которые могут быть приняты другой стороной путем присоединения к ним. Согласно представленным материалам дела Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и принял их в целом, о чем свидетельствует подпись ответчика в заявлении о получении кредитной карты, в справке о предоставлении информации о полной стоимости кредита. Данные Условия закрепляют права и обязанности сторон, связанные с получением и использованием кредитной карты.

В соответствии с п. 1.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты <данные изъяты> – персонализированная международная банковская карта Сбербанка России. Карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО2 осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО2 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты <данные изъяты>, истцом была выдана карта <данные изъяты> Momentum с лимитом 150 000 рублей на 12 месяцев, с установлением льготного периода – 50 дней, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 19,0% с минимальным ежемесячным денежным платежом по погашению основного долга – 5 рублей, не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно п. 1.5 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО карта действует до последнего дня месяца, указанного на лицевой стороне карты.

В соответствии с п. 3.8 Условий, если Держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основанного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами ФИО2. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установлено Тарифами ФИО2, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита, задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 185 245,81 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 149 943,07 рублей, проценты – 22 862,49 рублей, неустойка – 12 440,25 рублей.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями пользования кредитной картой, учитывая, что ответчик ФИО1 был согласен с условиями предоставления кредитной карты, о чем свидетельствует его подпись в заявлении, возложенные на заемщика обязательства ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, то есть не производил гашение кредита и уплату процентов, что подтверждается выпиской по счету, доказательств обратного ответчиком ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, как следует из представленного расчета и выписки по счету, проверенных судом, образовалась задолженность по кредиту в размере 185 245,81 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 149 943,07 рублей, проценты – 22 862,49 рублей, неустойка – 12 440,25 рублей, которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным, соответствующим условиям предоставления кредитной карты. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 904,92 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4 904,32 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по <адрес> задолженность по основному долгу – 179 943,07 рублей, проценты – 22 862,49 рублей, неустойка – 12 440,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4 904,92 рублей, а всего 190 150,73 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий                        Е.В. Татарникова