Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1457/2017 ~ М-1331/2017 от 17.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Чувасовой Е.Н.,

с участием представителя истца Онуфриева В.М. по доверенности Асташкина Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № по иску Онуфриева Владимира Михайловича к Егорову Николаю Евгеньевичуо взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Онуфриев В.М. обратился в суд с иском к Егорову Н.Е. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, и Егоровым Н.Е. был заключен договор займа, согласно условиям которого, он передал Егорову Н.Е. 235 200 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог жилого помещения - комнаты в трехкомнатной <адрес> в <адрес>. Договор залога указанного выше жилого помещения был заключен также ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Заключенный договор займа помимо возврата основной суммы займа предусматривает штрафные санкции за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 1% ежедневно от суммы займа за каждый день просрочки.

С момента наступления срока возврата суммы займа по день подачи настоящего искового заявления в суд прошло 329 дней. Таким образом, проценты за просрочку возврата суммы займа составляют: 235200 х 1% х 329 дней = 773808 руб. До настоящего времени обязательства по договору займа не исполняются. Истец просил взыскать с Егорова Николая Евгеньевича задолженность по договору займа в размере 235200 руб., проценты за просрочку срока возврата займа в размере 773808 руб., оплату услуг представителя в размере 10000 руб., госпошлину в размере 13745 руб.;

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Егорову Николаю Евгеньевичу - комнату в трехкомнатной <адрес> в <адрес>.

Истец Онуфриев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Онуфриева В.М. по доверенности Асташкин Р.Ю. в судебном заседании поддержал исковые требования истца, считая их законными и обоснованными, просил удовлетворить их в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Егоров Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, с чем представитель истца согласен.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Онуфриевым В.М. и Егоровым Н.Е. был заключен договор займа на сумму 235200 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 указанного договора установлено, что договор является беспроцентным, в случае невыполнения обязательств по возврату суммы займа в указанный срок, заемщик обязан уплатить заимодавцу пени в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) в обеспечение исполнения условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Онуфриевым В.М. и Егоровым Н.Е. был заключен договор залога имущества, согласно условий которого Егоров Н.Е. предоставил Онуфриеву В.М. в залог комнату площадью 14,1 кв.м. в трехкомнатной <адрес> площадью 65,3 кв.м. в <адрес> в <адрес>.

Условиями договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ определено, что объект недвижимости - комнату площадью 14,1 кв.м. в трехкомнатной <адрес> площадью 65,3 кв.м. в <адрес> в <адрес>, оценивается сторонами в сумме 500000 рублей. В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Так как Егоровым Н.Е. не было представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении с ее стороны условий заключенного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика невыплаченной суммы долга.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ согласованы такие существенные условия, как неустойка за нарушение сроков возврата займа в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании единовременной суммы займа в размере 235200 рублей процентов за просрочку срока возврата займа в размере 773808 рублей, оплате услуг представителя в размере 10000 руб., взыскании госпошлины в размере 13745 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Суд, проверив расчет задолженности, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскания с ответчика Егорова Н.Е. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 235200 рублей и неустойкив размере 773808 рублей.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 2 статьи 334 ГК РФ залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу части 1 статьи 5 названного Закона по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное имущество по решению суда.

Согласно п/п 4 п.2 ст.54 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Условиями договора залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ определено, что объект недвижимости - комнату площадью 14,1 кв.м. в трехкомнатной <адрес> площадью 65,3 кв.м. в <адрес> в <адрес>, оценивается сторонами в сумме 500000 рублей. Данные условия договора ипотеки сторонами не оспаривались.

Таким образом, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, на момент обращения с иском превышает 6 месяцев. Данных, свидетельствующих о прекращении залога, предусмотренных ст. 352 ГК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения искового требования Онуфриева В.М. об обращении взыскания на комнату в трехкомнатной <адрес> в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплата истцом Онуфриевым В.М. государственной пошлины в общем размере 13745 рублей документально подтверждена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ в числе прочих относит расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку оплата услуг представителя истцом документально подтверждена, суд приходит к выводу о взыскании с Егорова Н.Е. в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке статьи 100 ГПК РФ в размере 10 000 рублей.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Онуфриева Владимира Михайловича к Егорову Николаю Евгеньевичу о взыскании денежных средств по договору займа, штрафа, обращении взыскания на заложенное имущество, компенсации судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Егорова Николая Евгеньевича в пользу Онуфриева Владимира Михайловича задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235200 рублей, неустойку в размере 773808 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13745 рублей,судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 1032753 рублей.

Обратить взыскание на комнату площадью 14,1 кв.м. в трехкомнатной <адрес> площадью 65,3 кв.м. в <адрес> в <адрес> установив первоначальную продажную цену 500000 рублей.

Ответчик вправе подать Пролетарский районный суд г. Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Николотова