Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2863/2019 (2-14491/2018;) ~ М-10746/2018 от 22.10.2018

2-2863/2019

24RS0048-01-2018-013232-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

а также с участием истца Чайчук Т.А.,

представителя ответчика ООО «АБВ+» Сухорукова И.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чайчук ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «АБВ+» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,

установил:

Истец Чайчук Т.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «АБВ+» о взыскании заработной платы в сумме 100 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 335 рублей, указав, что истец состоял в трудовых отношения с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача косметолога. При увольнении работодатель не выплатил истцу заработную плату в сумме 100 000 рублей и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 335 рублей, оснований для удержания сумм из заработной платы не имелось.

Истец Чайчук Т.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указав, что при заключении трудового договора между ней и ответчиком достигнуто соглашение о том, что ее заработная плата будет составлять 50000 рублей в месяц, исходя из этой договоренности ею рассчитана задолженность по заработной плате и отпускным. Фактически к работе не приступала и трудовую функцию не выполняла, передала ответчику документы для получения лицензии, подписала трудовой договор, на работу не выходила в ООО «АБВ+».

Представитель ответчика ООО «АБВ+» Сухоруков И.С. (по доверенности) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку подписав трудовой договор, истец к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ не приступила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии; специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено трудовым договором (ч. 1). Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (ч. 2). Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным (ч. 4).

Согласно ст. 130 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд.

Как установлено судом:

Согласно выписки из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «АБВ+» (сокращенное наименование ООО «АБВ+») зарегистрировано в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности является общая врачебная практика.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБВ+» и Чайчук Т.А. заключен трудовой договор №-п, по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу по совместительству в должности врача-косметолога на условиях неполного рабочего времени на 0,25 ставки на неопределенный срок. Местом работы указан адрес осуществления деятельности: <адрес>. Работнику установлен режим работы: гибкая рабочая неделя, работнику установлен должностной оклад в размере 18000 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБВ+» и Чайчук Т.А. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого работник приступает к выполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после получения работодателем лицензии на медицинскую деятельность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБВ+» получена лицензия на осуществление медицинской деятельности, в том числе, при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по косметологии (согласно приложения к лицензии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБВ+» составлен акт о том, что ДД.ММ.ГГГГ врач-косметолог Чайчук Т.А. не вышла на работу и не приступила к выполнению трудовых обязанностей, определенных трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №-п, о необходимости приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ была дополнительно проинформирована по телефону директором Ковалевым, при этом Чайчук Т.А. сообщила, что к работе приступать не намерена.

Приказом ООО «АБВ+» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №-п, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, заключенные с врачом-косметологом Чайчук Т.А. аннулированы в связи с тем, что работник не приступил к работе в день начала работы ДД.ММ.ГГГГ, условие о котором было включено в трудовой договор.

Проанализировав установленные по делу фактические обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт подписания трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами лишь правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются тогда, когда работник приступил к выполнению возложенной на него трудовой функции, однако, как следует из пояснений истца и представителя ответчика, подписав трудовой договор №-п от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное соглашение к нему, истец к исполнению трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ не приступила, в связи с чем у ответчика в силу ч. 4 ст. 61 ТК РФ имелось право аннулировать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец не приступила к исполнению своих трудовых обязанностей с первого дня работы, оговоренного в трудовом договоре, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела, суд полагает, что истцом не доказан факт возникновения между ней и ответчиком трудовых отношений и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании заработной платы (вознаграждения за труд) и компенсации за неиспользованный отпуск у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Чайчук ФИО7 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «АБВ+» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 111335 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в срок месяц со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Михайлова