Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1095/2014 ~ М-833/2014 от 24.03.2014

Дело № 2-1095/2014

Решение

Именем Российской Федерации

23 мая 2014 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

секретаря Кильдяшевой С.Ю.,

с участием представителя истца Куколевой О.А., действующей на основании доверенности от 24.03.2014 года,

представителя ответчика Гайсина Д.К. и Давлетова Б.К. – Мужикова В.А., действующего по доверенности от 14.04.2014 года,

представителя ответчика Соломянного В.А. в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Анацкой Е.В., действующей по ордеру от 23.05.2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истец к Ответчик 1», Соломянному В.А., Гайсину Д.К. Давлетову Б.К. о взыскании денежной суммы по договору поставки,

Установил:

Истец обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной суммы по договору поставки, указывая, что между Истец(покупатель) и Ответчик 1 (поставщик) ДД.ММ.ГГГГ. заключён договор поставки, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить трубы обсадные, диаметром <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> тонн на общую сумму <данные изъяты>

    В соответствии с п. 4.1 договора срок поставки составляет <данные изъяты> дней с момента зачисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика.

ДД.ММ.ГГГГ. денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на расчетный счет Ответчик 1 в порядке предоплаты.

    Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. часть оплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> была возвращена покупателю.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Ответчик 1 направлена претензия о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> в связи с неисполнением договора поставки.

    Ответа не претензию со стороны ответчика не получено.

Пункт <данные изъяты> Договора поставки предусматривает право истца на взыскание пени с Ответчик 1» в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы не поставленного в срок товара, но не более <данные изъяты>% от указанной суммы.

    В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки между Соломянным В.А., Гайсиным Д.К., Давлетовым Б.К. и Истец заключены договоры поручительства.

    Согласно п. <данные изъяты> указанных договоров поручительства – лимит ответственности поручителя определяется в пределах договора поставки, увеличенный на сумму неустоек.

    Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойку по договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца Истец Куколева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Ответчик 1 в судебное заседание не явился.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. № местонахождение Ответчик 1»: <адрес> Ответчик 1». Из почтового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о направлении телеграммы установлено, что по указанному адресу Ответчик 1 не зарегистрировано.

    В судебное заседание ответчик Соломяннный В.А. не явился. Место его жительства суду не известно.

    Согласно почтовому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ телеграмма Соломянному В.А. не доставлена, поскольку адрес по указанному адресу не проживает.

    По правилам ст. 50 ГПК РФ суд, поскольку место жительства ответчика не известно и у него отсутствует представитель, назначил ответчику в качестве представителя адвоката Анацкую Е.В.

    В судебном заседании представитель ответчика адвокат Анацкая Е.В., действующая по ордеру, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска. Доказательств в обоснование своих возражений суду не представила, поскольку лично со своим доверителем не знакома, позиция защиты не согласована.

    Ответчики Гайсин Д.К., Давлетов Б.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (в материалах дела имеются заявления Гайсина Д.К. и Давлетова Б.К. о рассмотрении дела в их отсутствие).

    Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

    В ходе судебного разбирательства от ответчиков Давлетова Б.К., Гайсина Д.К. поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых они подтверждают факт заключения с Истец договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки, заключенному между Истец и Ответчик 1 ДД.ММ.ГГГГ года. Указывают на то, что срок действия договоров поручительства не определен. В связи с этим, поручитель отвечает в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, которое определено до ДД.ММ.ГГГГ года.

    Годичный срок является пресекательным, по его истечении поручительство прекращается.

    Поскольку истец обратился в суд 18.03.2014 года, просят отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

    Представитель ответчиков Гайсина Д.К. и Давлетова Б.К. - Мужиков В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в обеспечение исполнения обязательства по договору поставки между Истец и Ответчик 1 от ДД.ММ.ГГГГ., истцом заключены договоры поручительства с Давлетовым Б.К. и Гайсиным Д.К.    

    В нарушение требований ст. 190 ГК РФ, срок действия указанных договоров не определен.

    На основании ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Срок предъявления указанных требований к поручителям истцом пропущен, поскольку срок исполнения обязательства по договору поставки установлен 18.07.2012 года.

Просит отказать в удовлетворении исковых требований в части ответчиков Гайсина Д.К. и Давлетова Б.К.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

    По договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённому между Истец (покупатель) и Ответчик 1 (поставщик), поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить трубы обсадные, диаметром <данные изъяты> группы прочности «<данные изъяты>

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора поставки общая стоимость товара составляет <данные изъяты>.

Согласно п. <данные изъяты> данного договора покупатель имеет право произвести предоплату за товар по счету поставщика.

ДД.ММ.ГГГГ. Истец перечислил на расчетный счет Ответчик 1 <данные изъяты> в качестве предоплаты по договору поручительства, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.1. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в случае предварительной оплаты покупателем товара, поставка товара производится в течение <данные изъяты> календарных дней с момента зачисления денежных средств на счет поставщика.

Из пояснений представителя истца следует, что обязательства по поставке товара ответчик Ответчик 1 не исполнил. Доказательств надлежащего исполнения договора поручительства ответчиком не представлено.

Согласно п. <данные изъяты> Договора поручительства при не поставке товара в течение <данные изъяты> календарных дней с даты поступления предоплаты на расчетный счет поставщика от покупателя, поставщик обязуется в течение <данные изъяты> банковских дней вернуть денежные средства в полном объеме на расчетный счет покупателя.

Материалами дела установлено и не оспаривается истцом, что часть оплаченных средств в сумме <данные изъяты>, перечисленных на счет ответчика Ответчик 1 была возвращена им Истец (приходный кассовый ордер от <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты>, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя директора Ответчик 1 Соломянного В.А. направлена претензия о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, оплаченных Истец в качестве предоплаты по договору поставки.

Доказательств возврата денежных средств в размере <данные изъяты> Ответчик 1» не представлено.

Пунктом <данные изъяты> Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что при несоблюдении сроков поставки товара, предусмотренных настоящим договором, покупатель имеет право взыскать с поставщика пеню в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы недопоставленного в срок товара, но не более <данные изъяты> % от данной суммы.

Истцом представлен расчет неустойки по договору поставки № от <данные изъяты>., согласно которому подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>.

Ответчики и их представители не возражают против данного расчета неустойки. Суд соглашается с представленным истом расчетом неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ между Истец и Гайсиным Д.К., Давлетовым Б.К., Соломянным В.А. заключены договоры поставки № № в обеспечение исполнения обязательств поставщика по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Истец и Ответчик 1

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

     На основании п. 1.3 вышеуказанных договоров поручительства срок поручительства исчисляется со дня заключения настоящего договора и прекращается исполнением покупателем или поручителем всех обеспеченных поручительством обязательств.

Таким образом, срок в договоре поручительства считается неопределенным.

В силу п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Годичный срок является пресекательным, по его истечении поручительство прекращается.

    Из анализа договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. №, с учетом платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что срок исполнения обязательства по указанному договору определен ДД.ММ.ГГГГ

    Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года, срок обращения в суд с указанными исковыми требованиями к поручителям пропущен истцом, поскольку истек ДД.ММ.ГГГГ года.

    На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования Истец» подлежат частичному удовлетворения в части взыскания суммы предоплаты по договору поставки в размере <данные изъяты>, а также неустойки по договору в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Ответчик 1».

    Исковые требования истца о солидарном взыскании указанных денежных сумм с ответчиков Соломянного В.А., Гайсина Д.К.Ю, Давлетова Б.К. – поручителей Ответчик 1 по основному обязательству из договора поставки, удовлетворению не подлежат.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.    

    Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к ответчику Ответчик 1, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с этим суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика Ответчик 1 расходы по уплате государственной пошлины.

    Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Истец к Ответчик 1», Соломянному В.А., Гайсину Д.К. Давлетову Б.К. о взыскании денежной суммы по договору поставки удовлетворить частично.

    Взыскать с Ответчик 1 в пользу Истец <данные изъяты> по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ года, из которых:

<данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – неустойка по договору.

    Взыскать с Ответчик 1 в пользу Истец расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

    Исковые требования Истец к Соломянному В.А., Давлетову Б.К., Гайсину Д.К. о взыскании денежной суммы по договору поставки оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    В окончательной форме решения составлено 07.06.2014 года.

    Судья Н.И. Батищева