Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2017 ~ М-658/2017 от 01.02.2017

Дело №2-1674/17

РЕШЕНИЕ

                          Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года                              город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего по делу судьи Коваленко О.Н.,

при секретаре Сидельниковой А.П.,

с участием:

истца Колесниковой В.А.,

представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по <адрес> – Петровой М.Х., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Колесниковой В. А. к ООО «СтройГрад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова В.А. обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «СтройГрад» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 17.12.2014г. заключен договор участия в долевом строительстве № объекта долевого строительства по адресу: <адрес>, позиция 3, <адрес> ООО «СтройГрад».

Согласно договору (беспроцентного) займа №от 17.12.2014г. внесена сумма в размере 1104610 руб. Указанные денежные средства вносились в счет приобретения квартиры для проживания.

Дополнительно 17.12.2014г. с ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг по государственной регистрации и перехода права собственности Заказчика на указанный выше объект недвижимости, оплатив по нему 8000 руб.

П. 3.1 договора предусмотрено, что срок окончания строительства жилого дома и получение разрешения на ввод его в эксплуатацию 4 квартал 2015г.

Согласно п. 3.2 договора стороны предусматривают срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства в течение 5 месяцев с момента запланированного срока окончания строительства жилого дома.

Считает, что крайний срок сдачи жилого <адрес>.06.2016г.

Указывает, что срок сдачи данного объекта и ввод его в эксплуатацию нарушен. Неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с требованием исполнить обязательства по договору, однако, ответа так и не получила. Никакого соглашения о переносе сроков сдачи объекта не заключалось.

Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ч.3 ст. 6 указанного закона, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

07.07.2016г. ответчику передано заявление (претензия) с требованием расторгнуть договор, вернуть уплаченные денежные средства в размере 1104610 руб. и 8000 руб. за неисполнение условий договора, возместить неустойку и пени за невыполнение условий договора.

22.10.2016г. ответчик вернул денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № в размере 1104610 руб. и 8000 руб. по договору за регистрацию имущества, в возмещении неустойки и компенсации морального вреда ответчик отказал.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения застройщиком предусмотренных ч. 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств на депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Указывает, что действиями ответчика были причинены моральные страдания, поскольку вынуждена была жить с родителями и ребенком в маленькой <адрес> кв.м., что не комфортно для существования 4 человек на такой площади. Снимать отдельное жилье нет возможности, поскольку все сбережения вложила в свою будущую квартиру, которую так и не получила. По этому поводу нервничала и переживала. Моральный вред оценивает в 100000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Просит суд взыскать с ООО «СтройГрад» неустойку за пользование денежными средствами в размере 234288 руб., неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 44047 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец Колесникова В.А. поддержала заявленные исковые требования, дала аналогичные пояснения, изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Строительное Управление «СтройГрад», извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с учетом представленных суду возражений на исковое заявление.

Из представленных возражений следует, что с суммой заявленных исковых требований не согласен, считает их завышенными. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При разрешении вопроса о взыскании неустойки, необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения необходимо учитывать баланс интересов обеих сторон по делу, в связи с чем заявленная сумма несоразмерна последствиям обязательства. Просит суд снизить размер неустойки за просрочку исполнения обязательств, отказать во взыскании морального вреда.

В судебном заседании представитель третьего лица – УправлениЯ Роспотребнадзора по <адрес> по доверенности Петрова М.Х. исковые требования Колесниковой В.А. поддержала. Дала заключение об удовлетворении исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из смысла ст. 1, ч. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу.

Ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона установлено, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона предусматривает обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Из материалов дела следует, что 17.12.2014г. между ООО «СтройГрад» (Застройщик) и Колесниковой В.А. заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого, предметом договора является строительство многоэтажного жилого дома позиция 3 по ГП по адресу: <адрес> в квартале 373 и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства однокомнатную <адрес>, общей проектной площадью 34,98 кв.м., лоджия – 3,11 кв.м.

П. 2.1 договора предусмотрено, что сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика составляет 1104610 руб. из расчета 29000 руб. за 1 кв.м.

Согласно п. 2.4 уплата цены договора производится путем внесения платежей в сроки и в размерах согласно календарному графику внесения платежей: 20.06.2015г. – 720000 руб., 20.09.2015г. – 194000 руб., 20.12.2015г.190 610 руб.

Свои обязательства по оплате долевого участия в объеме стоимости квартиры, установленные договором, истец исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 24.12.2015г. на сумму 190610 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 28.09.2015г. на сумму 194000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.06.2015г. на сумму 194000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 20.03.2015г. на сумму 194000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 17.12.2014г. на сумму 332 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.12.2014г. на сумму 8000 руб. в качестве оплаты возмездного оказания услуг от 17.12.2014г.

Согласно п. 3.1 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами акту приема-передачи в течение пяти месяцев с окончания строительства объекта долевого строительства и не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома. Запланированный срок окончания строительства жилого дома и получение разрешения на ввод его в эксплуатацию 4 квартал 2015г.

Стороны договора предусмотрели, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства в течение 5 месяцев с момента запланированного срока окончания строительства жилого дома.

Таким образом, объект долевого участия должен быть передан участнику долевого участия 01.06.2016г.

Как следует из материалов дела, стороны в соответствии с положениями, установленными ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установленный договором срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не изменяли.

07.07.2016г. истец в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств в размере 1104610 руб. и 8000 руб. за неисполнение условий договора, возмещении неустойки и пени за невыполнение условий договора.

22.10.2016г. ООО «СтройГрад» вернул денежные средства Колесниковой В.А., уплаченные по договору участия в долевом строительстве № в размере 1104610 руб. и 8000 руб. по договору за регистрацию имущества.

Согласно ч.1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

П.2 ст. 9 настоящего закона предусмотрено, что застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч.1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

С учетом изложенного, расчет процентов осуществляется с дата по 22.10.2016г. (день возврата денежных средств Застройщиком), что составляет 234288 руб.

Представленный расчет судом проверен, является верным.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.1 Пленума ВАС РФ от дата № "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Суд принимает во внимание, что неустойка (проценты) как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суд учитывает баланс интересов обеих сторон по делу.

Учитывая, что заявленная сумма процентов составляет четверть стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов является чрезмерно завышенной.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер процентов до 150000 руб.

Согласно п. 6 ст. 9 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за нарушение срока возврата денежных средств составляет с 27.08.2016г. по 22.10.2016г., 44074 руб.

Указанный расчет судом проверен, является верным. Между тем, суд находит сумму процентов завышенной.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, с учетом вышеизложенного, а также заявления ответчика о снижении процентов, суд полагает возможным снизить размер процентов до 30000 руб.

Исходя из того, что предметом договора о долевом участии в строительстве являются работы по строительству однокомнатной квартиры, которую потребитель намеревался использовать для личных, не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, правоотношения между застройщиком и дольщиком регулируются ФЗ РФ № от дата «О защите прав потребителей».

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ № от дата «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о компенсации морального вреда. Однако, заявленный размер компенсации считает завышенным.

При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному. Также суд учитывает, что Колесникова В.А. внесла в определенный договором срок установленную сумму оплаты за однокомнатную квартиру, рассчитывая получить квартиру в предусмотренный договором срок. С учетом обстоятельств дела, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Колесниковой В.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу Колесниковой В.А. подлежит взысканию штраф в размере 90 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, в бюджет муниципального района <адрес> с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесниковой В. А. к ООО «СтройГрад» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройГрад» в пользу Колесниковой В. А. проценты за пользование денежными средствами в размере 150000 руб.

Взыскать с ООО «СтройГрад» в пользу Колесниковой В. А. проценты за нарушение срока возврата денежных средств в размере 30000 руб.

Взыскать с ООО «СтройГрад» в пользу Колесниковой В. А. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 90000 руб.

Взыскать с ООО «СтройГрад» в пользу Колесниковой В. А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований Колесниковой В. А. к ООО «СтройГрад» о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 84288 руб., процентов за нарушение срока возврата денежных средств в размере 14074 руб., компенсации морального вреда в размере 99000 руб. – отказать.

Взыскать с ООО «СтройГрад» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 5 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.Н. Коваленко