Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2018 ~ М-716/2018 от 28.05.2018

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года                                                                                  г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сеничевой А.Н.,

при секретаре Селютиной О.В.,

с участием представителя государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области по доверенности Маликова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/2018 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Соболеву Андрею Александровичу, Соболевой Екатерине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в суд с иском к Соболеву А.А., Соболевой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, указав в обоснование заявленных исковых требований, что дата между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком Соболевым А.А. был заключен кредитный договор №, заемщику предоставлен кредит в размере 3200000 рублей сроком на 182 месяца под 12,05% годовых с целью приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Денежные средства были предоставлены ответчику в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет №.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору (п. 2.4. договора) является залог (ипотека) (закладная) и солидарное поручительство Соболевой Е.В. (договор поручительства №-п01 от дата).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, ответчикам были предъявлены требования о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (письма от дата), предоставлен срок для погашения задолженности до 18.08.2017 года. Указанное требование ответчиками исполнено не было, ответ на него не представлен.

По состоянию на 17.04.2018 года сумма долга ответчиков перед банком по кредитному договору составила 893301,85 рублей, из которых: кредит в размере 849266,47 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 41804,38 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 648 рублей; пени за несвоевременное погашение кредита в размере 1583 рублей.

Кроме того, 01.09.2015 года ВТБ 24 (ПАО) и Соболев А.А. заключили договор предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты, ответчик, в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п.1.8, 2.2. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и расписки в получении карты. Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 392154,48 рублей. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 14 % годовых.

Согласно кредитному договору ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 17.04.2018 г. составляет 244125,72 рублей, из которых: 209040,29 рублей - основной долг; 34432,43 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 653 рублей - пени.

Также 01.09.2015 года ВТБ 24 (ПАО) и Соболев А.А. заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт». Ответчиком была подана в адрес Банка подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Согласно п.3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 398762,85 рублей. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 14 % годовых.

Согласно кредитному договору ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 17.04.2018 г. составляет 413799,28 рублей, из которых: 380362,47 рублей - основной долг; 33154,81 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 282 рублей - пени.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (до переименования Банк ВТБ 24 (ЗАО)) от дата и решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от дата № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

С учетом изложенного истец Банк ВТБ (ПАО) просил суд взыскать солидарно с Соболева А.А. и Соболевой Е.В. в свою пользу задолженность по Кредитному договору от дата № по состоянию на дата в сумме 893301,85 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от 26.12.2011г. №, заключенные Соболевым А.А. и ВТБ 24 (ПАО).

Обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиру, количество комнат 3 (три), общая площадью 77,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, установив первоначальную продажную цену 3658400 рублей.

Взыскать с Соболева А.А. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата в размере 244125,72 рублей.

Взыскать с Соболева А.А. в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от дата № в общей сумме по состоянию на дата - 413 799,28 рублей.

Взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 21956,13 рублей.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Соболев А.А. и Соболева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Представитель привлеченного судом в качестве 3-го лица государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тульской области Маликов А.В., не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель привлеченного судом в порядке ст. 47 ГПК РФ Министерства труда и социальной защиты Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Суд, выслушав объяснения представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ч. 1 ст. 361, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком Соболевым А.А. заключен кредитный договор №, который действует по настоящее время. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 3200000 рублей сроком на 182 месяца под 12,05% годовых с целью приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 21-29).

Согласно п. 3.1 кредитного договора сумма денежных средств по договору займа предоставлена на счет заемщика №, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей (л.д. 7-20,40).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата 3-комнатная квартира общей площадью <...> расположенная по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности Соболева А.А. и Соболевой Е.В. (л.д. 61).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <...> годовых (л.д. 22).

В соответствии с п.5.1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Порядок пользования и возврата кредита определен в разделе 4.

Согласно п. 4.3.3 списание средств Заемщика в погашение задолженности по Кредиту происходит в соответствии с условиями Договора в Платежный период в следующем порядке: п. 4.3.3.1 в течение Платежного периода списание средств с Карточного счета и Текущего счета производится в дату внесения Заемщиком на указанные счета суммы, необходимой для полной оплаты текущего ежемесячного платежа.

Согласно п. 4.3.6 договора датой исполнения обязательств Заемщика по Договору считается день списания Кредитором соответствующих сумм с Карточного счета, текущего счет или других счетов Заемщика у Кредитора в бесспорном (безакцептном) порядке (согласно пп.4.3.2 и 4,3.3.3 Договора), либо дата зачисления денежных средств корреспондентский счет Кредитора в случае, если погашение будет осуществлено банковского счета Заемщика, открытого в другой кредитной организации, либо дат прекращения обязательств Заемщика по Договору в соответствии с п. 5.4.2 Договора либо дата уплаты Заемщиком соответствующих сумм иным способом, предусмотренным Законодательством.

Ежемесячные платежи по возврату Кредита и уплате Процентов, кроме первого последнего, Заемщик производит в период времени не ранее 20 числа и не позднее часов 30 минут 28 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца (п.4.3.8).

В соответствии с п.4.3.10.1 заемщик уплачивает ежемесячный платеж в размере 38508,38 рублей.

Согласно п. 6.1 заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

В случае неисполнения обязательств по возврату долга п.6.2 договора предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является: залог (ипотека) квартиры и поручительство Соболевой Е.В. на срок до полного исполнения обязательств по кредиту (п.2.4 кредитного договора).

Из представленных суду доказательств следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от дата между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Соболевой Е.В. заключен договор поручительства № от дата.

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель принимает на себя обязательства солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение Заемщиком обязательств по вышеуказанному Кредитному договору.

Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Заемщиком по Кредитному договору нести ответственность перед Кредитором солидарно с Заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, как в части исполнения Заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату Кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату Кредита.

В силу п.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В пунктах 5.1 договора поручительства определено, что поручительство прекращается по истечении срока поручительства, а именно дата.

Судом также установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в залоге в обеспечение исполнения кредитного договора (закладная л.д. 35-39).

С текстом кредитного договора и договора поручительства ответчики были ознакомлены, что подтверждается их подписями в договорах.

Условия данного договора об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и уплатить проценты на нее, согласованы сторонами, закону не противоречат; кредитному обязательству придана установленная законом форма.

Непротиворечащими закону суд считает условия кредитного договора об обязанности ответчика в случае просрочки очередного платежа уплатить истцу неустойку на суммы своевременно не уплаченных части основного долга и процентов за пользование кредитом, как меру гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей стороны кредитного договора.

Таким образом, сторонами договора при его заключении соблюдены требования норм Гражданского кодекса Российской Федерации, согласованы все существенные условия договора, кредитор исполнил свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом.

Из представленных истцом документов следует, что в нарушение условий кредитного договора заемщик и поручитель не выполнили принятые на себя обязательства, допустили просрочку платежей.

дата в адрес заемщика было направлено требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту, на которое он не ответил (л.д. 99).

В установленный банком срок и по настоящее время ответчиками, принятые на себя обязательства не исполнены, доказательств обратного в деле не имеется.

Согласно имеющемуся в деле расчету задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата составила 893301,85 рублей, из которых: кредит в размере 849266,47 рублей; плановые проценты за пользование кредитом в размере 41804,38 рублей; пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере 648 рублей; пени за несвоевременное погашение кредита в размере 1583 рублей (л.д.7-20).

Представленный истцом расчет задолженности сомнений в своей правильности не вызывает, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора.

Документы, подтверждающие погашение задолженности по кредитному договору, по состоянию на момент рассмотрения дела суду не представлены.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору № от дата, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования банка о расторжения кредитного договора № от дата и взыскании с Соболева А.А. и Соболевой Е.В. в солидарном порядке задолженности по Кредитному договору от дата №.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору (п. 2.3. договора) является залог (ипотека в силу закона) квартиры по адресу: <адрес> приобретенная на кредитные средства.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества в том числе требований, обеспеченных ипотекой, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что дата между Соболевым А.А., Соболевой Е.В. и В.П.Н., Д.А.В. заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, предметом которого является квартира расположенная по адресу: г Тула, <адрес>, шоссе Калужское, <адрес>, (л.д. 53-57).

Согласно п. 1.5 квартира продается по цене, равной 4000000 рублей.

Согласно п. 2.1 квартира оплачивается покупателем за счет собственных средств в размере 800000 рублей, и кредитных средств в размере 3200000 рублей, предоставляемых кредитором-залогодержателем в соответствии с кредитным договором на покупку недвижимости № от дата (л.д. 28).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца об обращении на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истцом при определении стоимости квартиры был привлечен независимый оценщик – <...> согласно отчета которого от дата №, рыночная стоимость квартиры составляет 4573000 рублей (л.д. 68-88).

С учетом положений ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% ее рыночной стоимости в сумме 3658400 рублей.

То обстоятельство, что в качестве средства для погашения ипотечного кредита, ответчиком Соболевой Е.В. использован материнский капитал, не имеет существенного правового значения для разрешения спора.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Соболева А.А. задолженности по кредитному договору от дата №, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

На основании п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 года, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты (л.д. 114-117) и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 129), Соболев А.А., в соответствии со ст.428 ГК РФ, заключил с ВТБ 24 (ЗАО) путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которым он согласился путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п.1.8, 2.2. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) и Соболевым А.А. посредством присоединения заемщика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и расписки в получении карты. Им была подана в адрес ВТБ 24 (ЗАО) подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты (л.д. 96-97).

Согласно п.3.5 Правил Соболев А.А. обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты Соболеву А.А. был установлен лимит в размере 392154,48 рублей.

Исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004 №266-П, п.3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Соболеву А.А. кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил, Соболев А.А. обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 14 % годовых. Исходя из Правил, Соболев А.А. обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 5.1 Правил погашение задолженности по Овердрафту производится путем списания Банком денежных средств со Счета в безакцептном порядке по мере поступления средств (л.д. 107).

В силу п. 5.5 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по Овердрафту, в порядке, предусмотренном в п.5.1 Правил, по состоянию на дату погашения задолженности по Овердрафту, установленную п. 5.3 5.4 Правил, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование Овердрафтом клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами (л.д. 108).

Соболев А.А. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая неисполнение Соболевым А.А. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ВТБ 24 (ПАО), потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направило Соболеву А.А. требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 127), что подтверждается списком заказных писем с простым уведомлением (л.д. 128).

ВТБ 24 (ПАО), пользуясь правом, предоставленным ч.2 ст.91 ГПК РФ, снизило сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на дата, включительно общая сумма задолженности Соболева А.А. по кредитному договору от дата № № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 244125,72 рублей, из которых: 209040,29 рублей - основной долг; 34432,43 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 653 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела суд приходит к выводу, что истец свои обязанности кредитора исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик Соболев А.А. ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредитной задолженности, в связи с этим суд считает обоснованными требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Соболева А.А. 244125,72 рублей по кредитному договору от дата №.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Соболева А.А. задолженность по кредитному договору от дата №, суд приходит к следующему.

Подписав и направив Банку Анкету-Заявление на получение международной банковской карты (л.д. 148-152) и получив банковскую карту, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 129-130), Соболев А.А., в соответствии со ст.428 ГК РФ, заключил с ВТБ 24 (ЗАО) путем присоединения «Договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов». Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которым он согласился путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п.п.1.8, 2.2. Правил данные Правила/ Тарифы/ Анкета-Заявление и расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между ВТБ 24 (ЗАО) и Соболевым А.А. посредством присоединения заемщика к условиям Правил путем подачи Анкеты-Заявления и расписки в получении карты. ФИО была подана в адрес ВТБ 24 (ЗАО) подписанная Анкета-Заявление, получена банковская карта №, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты (л.д. 129-130, 147).

Согласно п.3.5 Правил Соболев А.А. обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно расписке в получении банковской карты Соболеву А.А. был установлен лимит в размере 398762,85 рублей.

Исходя из ст.ст.819, 850 ГК РФ, п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от дата № п.3.5 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Соболеву А.А. кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ, п.3.5 Правил, Соболев А.А. обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами. В соответствии с «Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов», утвержденных приказом по банку, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 14 % годовых. Исходя из Правил, Соболев А.А. обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 5.1 Правил погашение задолженности по Овердрафту производится путем списания Банком денежных средств со Счета в безакцептном порядке по мере поступления средств (л.д. 139).

В силу п. 5.5 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности по Овердрафту, в порядке, предусмотренном в п.5.1 Правил, по состоянию на дату погашения задолженности по Овердрафту, установленную п. 5.3 5.4 Правил, Банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. Клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами, за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно. На сумму просроченной задолженности по процентам за пользование Овердрафтом клиент уплачивает неустойку в размере, установленном Тарифами (л.д. 140).

Соболев А.А. в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Учитывая неисполнение Соболевым А.А. своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ВТБ 24 (ПАО), потребовало досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направило Соболеву А.А. требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 127), что подтверждается списком заказных писем с простым уведомлением (л.д. 128).

ВТБ 24 (ПАО), пользуясь правом, предоставленным ч.2 ст.91 ГПК РФ, снизило сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на дата, включительно общая сумма задолженности Соболева А.А. по кредитному договору от дата № (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 413799,28 рублей, из которых: 380362,47 рублей - основной долг; 33154,81 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 282 рубля – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

На основании исследованных в судебном заседании материалов дела суд приходит к выводу, что истец свои обязанности кредитора исполнил надлежащим образом, в то время как ответчик Соболев А.А. ненадлежащим образом исполнял обязанность по погашению кредитной задолженности, в связи с этим суд считает обоснованными требования ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Соболев А.А. 413799,28 рублей по кредитному договору от дата №.

Истцом в соответствии со ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 21956,13 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 4).

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из положений ч. 1 ст. 40, ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает, что уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 21956,13 рублей подлежит взысканию пропорционально с ответчика Соболева А.А. в размере 14289,63 рублей, и Соболевой Е.В. в размере 7666,5 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Соболеву Андрею Александровичу, Соболевой Екатерине Владимировне удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и Соболевым Андреем Александровичем, на сумму 3200000 рублей под <...> годовых сроком на <...> месяца.

Взыскать солидарно с Соболева Андрея Александровича и Соболевой Екатерины Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 893301,85 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от дата имущество: квартиру, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3658400 рублей.

Взыскать с Соболева Андрея Александровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата № в сумме 244125,72 рублей.

Взыскать с Соболева Андрея Александровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от дата № в сумме 413799,28 рублей.

Взыскать с Соболева Андрея Александровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в размере 14289,63 рублей.

Взыскать с Соболевой Екатерины Владимировны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в размере 7666,5 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись