Решение по делу № 2-2549/2017 ~ М-2487/2017 от 12.10.2017

Дело №2-2549

копия

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

При секретаре: Илюхиной Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

09 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Комякова ФИО16 к Администрации Беловского городского округа о признании членом семьи нанимателя жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Комяков Е.С. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Беловского городского округа о признании членом семьи нанимателя жилого помещения.

Просит признать его, Комякова ФИО17, членом семьи нанимателя жилого помещения, его отца ФИО2.

Обязать Администрацию Беловского городского округа заключить с ним,
Комяковым Евгением Сергеевичем, договор социального найма жилого помещение,
квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
комната 25.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО2 по договору социального найма № была предоставлена комната, расположенная по адресу: <адрес> комната 25.

Его родители проживали отдельно друг от друга, и до достижения им восемнадцатилетнего возраста он проживал с матерью ФИО1. По достижении им совершеннолетия с 2010 года он стал проживать совместно с отцом - ФИО2, в комнате, расположенной по адресу: <адрес>, другими словами он был вселен в спорную комнату, как член семьи нанимателя жилого помещения.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ его отец - ФИО2 умер, а он остался проживать в комнате, расположенной по адресу: <адрес> комната 25.

С 2003 года комната, расположенная по адресу: <адрес> комната 25, находиться в муниципальной собственности, на основании Распоряжение АГБ КО от ДД.ММ.ГГГГ №-р, Постановление АГБ КО от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Указывает, что обратился в Администрацию Беловского городского округа, чтобы перезаключить договор социального найма, однако в этом ему было отказано, поскольку он не зарегистрирован в спорном жилом помещении. Специалистом Администрации Беловского городского округа ему было рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением о признании членом семьи нанимателя.

Истец Комяков Е.С. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, в суд не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. О причине неявки не сообщил.

Представитель истца Комякова Е.С. - Оспищева О.Н действующая по нотариальной доверенности № от 24.10.2017г. (сроком на три года л.д.12) в судебном заседании требования своего доверителя поддержала. Подтвердила обстоятельства, на которых они основаны. На удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика администрации Беловского городского округа – Агалакова Г.В., действующая по доверенности № от 09.01.2017г. (сроком по 31.12.2017г.) возражала на удовлетворении исковых требований истца.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из сообщения МУ "Комитета по земельные ресурсам и муниципальному имуществу <адрес>" от 09.11.2017г. " 2515 установлено, что комната №, расположенная по адресу <адрес> была принята в муниципальную собственность муниципального образования "Беловский городской округ" на основании распоряжения АГБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р (л.д.19). Данное обстоятельство также подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности <адрес> № от 01.06.09г. (л.д.4) и не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Осуществлением гражданами по своему усмотрению и в своих интересах жилищных прав является, в частности возможность свободно выбирать жилое помещение для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (ч.4 ст.1 ЖК РФ).

В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с п.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор найма представляет собой соглашение, по которому наймодатель предоставляет в пользование нанимателю и членам его семьи пригодное для постоянного проживания жилое помещение, а наниматель обязуется использовать это помещение по назначению, своевременно вносить плату за пользование им и за коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением. Если указанные граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

На основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 1953г.р. и членам его семьи в бессрочное владение и пользование был предоставлено жилое помещение, состоящее из одной комнаты по адресу: <адрес> комната № Согласно которому, не указаны лица, вселяемые совместно с нанимателем.

Из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес> № от 01.06.2009г. (л.д.5) следует отсутствие в Едином государственном реестре прав запись о регистрации прав на объект расположенный по адресу: <адрес> комната №

ФИО2 было подано заявление директору ООО "Гефест" г.Белово ФИО15 (л.д.18), в котором он просит передать в собственность (совместную, долевую) занимаемую им комнату. Дату составления заявления установить невозможно, как и причины, по которым спорная квартира не была передана в собственность ФИО2.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты>. выданному органом ЗАГС г. Белово Кемеровской области, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер (л.д.7).

Из свидетельства о рождении серии <данные изъяты>. выданного горЗАГС Белово следует, что Комяков Евгений Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном ФИО2 (л.д.8).

Комяков Е.С. имеет регистрацию по адресу: <адрес>, нанимателем которого является ФИО9, с 30.09.1993г. по 01.06.2011г. и с 27.11.2012г. по настоящее время, данное обстоятельство подтверждается справкой МУП "Управление жилищным фондом" от 0.11.2017г. и поквартирной карточкой (л.д.16,17).

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены, в том числе, из объяснений сторон.

Как показал в судебном заседании представитель истца, Комяков Е.С. был вселен своим отцом ФИО2, в комнату расположенную по адресу: <адрес> комната <данные изъяты>, в качестве члена семьи еще за долго до своей смерти, примерно в 2009 году. Проживал по данному адресу постоянно и не выезжал. В связи с этим, после смерти отца, истец имеет право требовать на заключение с ним договора социального найма на спорную комнату.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, допрошенные в судебном заседании и предупрежденные судом об уголовной ответственности, суду пояснили, что ФИО2 являлся отцом истца Комякова Е.С., который проживал по адресу <адрес> комната <данные изъяты>. В 2014 г. ФИО2 умер, но еще за долго до своей смерти он вселил в свою комнату сына Комякова Е.С. как члена семьи. Они проживали совместно до 2014 года и после его смерти Комяков Е.С. остался проживать в спорной комнате.

Источник осведомленности свидетелей – они сами, явившиеся очевидцами рассматриваемого события, поэтому суд считает, что их показания соответствуют требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ и принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, бесспорно, установлено, что Комяков Е.С. являясь сыном нанимателя ФИО2 был вселен последним в спорную жилую комнату № по адресу <адрес>, в качестве члена своей семьи.

Справка ООО "Беловский центр коммунальных платежей" от 08.11.2017г. показывает наличие задолженности по жилищно-коммунальным услугам на ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей (л.д.20).

Согласно п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Из разъяснений, данных в п. п. 24 - 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая законность вселения истца в жилое помещение по адресу <адрес> комната 25, в качестве члена семьи нанимателя ФИО2, проживание его в данном помещении и внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу о том, что истец после смерти нанимателя в соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ имеет право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Как указано в сообщении Администрации Беловского городского округа от 25.10.2017г., данные об обращениях Комякова Е.С. в Администрацию Беловского городского округа для заключения договора социального найма, либо об отказанных Комякову Е.С. Администрацией Беловского городского округа в заключении договора социального найма отсутствует (л.д.21).

Согласно акту обследования объекта от 30.11.2016 года по адресу: <адрес> -<данные изъяты> фактически проживает ФИО13 <данные изъяты>.р. Правоустанавливающие документы на жилое помещение не предъявлены (л.д.22).

Данное доказательство, по мнению суда, не имеет существенного значения для рассмотрения дела по заявленным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которых следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из анализа действующего законодательства, совокупности представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░19 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░20 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░