Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4249/2016 ~ М-3148/2016 от 23.05.2016

дело № 2-4249/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.П. к Р.А., Р.С., администрации городского поселения Ашукино, администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольные постройки, выделе долей жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Р.П., Р.А. и Р.С. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения Ашукино, администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на самовольные постройки, выделе долей жилого дома.

Истцы указали, что они являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: Р.П. принадлежит 22/100 доли, Р.А. и Р.С. - по 23/100 доли. Жилой дом реконструирован без получения разрешения. Порядок пользования домом сложился. Решением суда от 17.07.2013г. выделена часть дома, принадлежащая ФИО1, остальная часть дома выделена Р.А. и С.А. по 34/100 доли и наследникам ФИО2 - 32/100 доли.

Истцы просят признать за ними право собственности на самовольные постройки и выделить доли дома в соответствии с фактическим пользованием.

В судебном заседании представитель истца Р.П. ФИО3 поддержал иск.

Истцы Р.С. и Р.А. поддержали иск.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Софрино Пушкинского муниципального района ФИО4 оставила разрешение требований на усмотрение суда.

Представитель ответчика — администрации городского поселения Ашукино в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ, самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

На основании договора купли-продажи земельных участков с долей жилого дома от 17.10.2007г. Р.С. и Р.А. принадлежат земельные участки и 46/100 долей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.7-13).

Р.П. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 11.06.2013г. принадлежит 22/100 доли жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес> после смерти ФИО2 (л.д.14-17).

Решением суда от 17.07.2013г. произведен выдел 32/100 долей жилого дома, принадлежащих ФИО1, в оставшейся части дома доли изменены и составили у Р.С. и Р.А. по 34/100, у наследника ФИО2 32/100 (л.д.18-19).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, самовольные постройки, возведенные истцами, соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Выдел предложен экспертом с отступлением от размера идеальных долей, в соответствии с фактическим пользованием, споров по пользованию помещениями не имеется, претензий по денежным компенсациям у сторон не возникло, переоборудования жилого дома не потребуется (л.д.36-59).

Заключение эксперта не оспаривалось сторонами, содержит мотивированные выводы, является допустимым доказательством.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выдел долей жилого дома возможен по фактическому пользованию, с включением в состав выделяемой части дома самовольно возведенных строений, поскольку они соответствуют строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, находящемся в собственности истцов. Требований о компенсациях стороны не заявили, в связи с чем компенсации взысканию не подлежат. Согласно ст.252 ГК РФ право долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░.░. ░ ░.░., ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 113,5 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░.░ — ░░░░░░░░░ №,0 ░░.░, № — 1,9 ░░.░, № — 2,7 ░░.░, № — 7,7 ░░.░, № — 21,5 ░░.░, № — 12,7 ░░.░, № — 7,9 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░.░1 — ░░░░░░░░░ № — 10,1 ░░.░, № — 7,8 ░░.░, № — 12,6 ░░.░, № — 21,3 ░░.░, № — 2,3 ░░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (? ░░░░) ░ ░.░. (? ░░░░) ░░░░░ ░░░, <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 214,2 ░░.░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░.░1 — ░░░░░░░░░ № — 6,7 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░░ № — 1,7 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░░ № — 3,1 ░░.░, № — 8,2 ░░.░, № — 31,1 ░░.░, № — 4,3 ░░.░, № — 10,6 ░░.░, № — 7,5 ░░.░, № — 32,7 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░.░3 ░░░░░░░░░ № — 6,6 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░.░2 ░░░░░░░░░ № — 7,7 ░░.░, № — 6,5 ░░.░, № — 15,5 ░░.░, № — 15,4 ░░.░, № — 6,0 ░░.░, № — 5,7 ░░.░, № — 11,3 ░░.░, № — 17,6 ░░.░, № — 16,0 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░.░., ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.11.2016░.

░░░░░: